Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу n А60-45275/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4682/2012-ГК

г. Пермь

30.05.2012                                                                                      Дело № А60-45275/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Усцова Л.А., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ООО «АлСиФарм»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012,

принятое судьей Классен Н.М.,

по делу № А60-45275/2011

по иску ОГУП «Областной аптечный склад» (ИНН: 7451003399, ОГРН: 1027402897004)

к ООО «АлСиФарм» (ИНН: 6670113794, ОГРН: 1069670043596)

о взыскании долга по договору поставки,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Областное государственное унитарное предприятие «Областной аптечный склад» (далее – ОГУП «Областной аптечный склад», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «АлСиФарм» (ответчик) о взыскании 758 097 руб. 27 коп. долга по договору поставки от 05.01.2010 № 99.

Решением суда первой инстанции от 13.03.2012 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 737 267 руб. 67 коп. долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, иск удовлетворить частично в размере 312 033 руб. 37 коп. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что накладные от 02.11.2010 № 402657 на сумму 21 635 руб. 20 коп., от 29.12.2009 № 469165 на сумму 268 000 руб. не подтверждают получение товара, не представлена доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего эти накладные, на получение товара, печать на накладных не соответствует печати, поставленной на договоре, в акте сверки не учтены платежи в сумме 60 600 руб. и в сумме 75 000 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОГУП «Областной аптечный склад» (продавец) и ООО «АлСиФарм» (покупатель) заключен договор поставки от 05.01.2010 № 99, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить медицинскую продукцию (товар) на условиях, предусмотренных договором.

Форма, условия и сроки оплаты за товар оговариваются сторонами в каждой поставке и указываются в счете-фактуре, выставленной покупателю. Оплата производится не позднее 20 рабочих дней с момента поставки товара (пункт 2.2 договора).

Срок действия договора: со дня подписания до 31.12.2010.

Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным продавцом в период с января 2009 года по февраль 2011 года поставлялась покупателю медицинская продукция.

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ОГУП «Областной аптечный склад» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

На основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

ООО «АлСиФарм» оплата поставленного товара в полном объеме не произведена.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2011 года, составленному ОГУП «Областной аптечный склад», задолженность ответчика составляет 758 097 руб. 27 коп.

Частично удовлетворяя иск и отказывая во взыскании части суммы долга (20 829 руб. 60 коп.), суд первой инстанции принял во внимание доводы ООО «АлСиФарм» о возврате истцу товара ненадлежащего качества по возвратной накладной от 26.02.2010 № Рн-0008280 на сумму 14 483 руб. 70 коп. и исправительной накладной от 27.02.2010 №1/00758 от 27.02.2010 на сумму 6 345 руб. 90 коп.

Поскольку задолженность в размере 737 267 руб. 67 коп., образовавшаяся в результате неисполнения обязательства по оплате поставленного товара, не погашена, судом первой инстанции правомерно удовлетворено исковое требование.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что товарной накладные от 02.11.2010 № 402657 на сумму 21 635 руб. 20 коп. и от 29.12.2009 № 469165 на сумму 268 000 руб. не подтверждают поставку товара, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Товарная накладная от 29.12.2009 № 469165 на сумму 268 000 руб. не относится к периоду, за который фактически образовалась задолженность. Кроме того, ответчиком факт поставки товара на сумму 268 000 руб. по товарной накладной от 29.12.2009 № 469165, подписанной со стороны ООО «АлСиФарм» представителем Шумиловым, признан в судебном заседании 05.03.2012, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

Продукция на сумму 21 635 руб. 20 коп. принята по товарной накладной от 02.11.2010 № 402657 от имени ООО «АлСиФарм» Шумиловым, ранее получавшим товар, полномочия которого на принятие продукции явствовали из обстановки, в которой он действовал (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что истцом в акте сверки не учтены платежи на суммы 60 600 руб. и 75 000 руб., не принимается, так как это не соответствует действительности, из актов сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2010 года, декабрь 2011 года видно, что указанные суммы не входят в сумму требуемого долга. Платеж в размере 60 600 руб. отражен в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на декабрь 2010 года в составе суммы 67 600 руб. как оплата, произведенная 17.05.2010. В данном акте также учтена оплата в размере 75 000 руб., произведенная 07.10.2010. Помимо этого ответчиком не доказан факт оплаты в сумме 75 000 руб. Доверенность от 12.10.2010 № 1392 ОГУП «Областной аптечный склад» на получение денежных средств в указанном размере не является допустимым доказательством, подтверждающим передачу денег (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете»).

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В связи с изложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 13.03.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ООО «АлСиФарм».

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2012 по делу № А60-45275/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.А. Усцов

Ю.В. Скромова