Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А50-25003/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на одностороннее изменение (увеличение или уменьшение) ставки по кредитному договору, заключенному с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем, должно быть прямо предусмотрено в законе. Статья 29 Закона о банках и банковской деятельности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов такого права банка прямо не предусматривают.

         В частности, положения ч. 1 ст. 421 ГК РФ, устанавливающие свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права, поскольку, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

         На этом основании условия кредитных договоров, предусматривающие право кредитора в одностороннем порядке вносить изменения и/или дополнения в условия, не соответствуют положениям ст. 310 ГК РФ и ущемляет права потребителя.

         Пунктом 2.8 раздела 2 «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, тарифами НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» и графиком платежей предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 0,99 %, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента, размер которой установлен в процентном соотношении к размеру кредита.

         Материалами дела подтверждается, что кредитные договоры от 02.12.2010г. № 03-091461 с Борис В.А., от 24.11.2010г. № 03-088761 с Бражкиным Д.С., от 26.04.2011г. № 03-209095, от 09.09.2011г. № 03-235065 с Зверевым С.В., от 11.12.2010г. № 03-093694 с Асановым А.В. заключены путем акцепта Банком заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды.

         Как следует из заявлений указанных физических лиц на получение кредита на неотложные нужды (л.д.84, 90, 111, 124), заключенные сторонами кредитные договоры носят смешанный характер и включают в себя элементы договора об открытии банковского (текущего) счета, спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты, а также собственно кредитного договора.

         В соответствии с пунктом 2.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты) (л.д.85) кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, номер которого указан в пункте 2.15 раздела 2 «Информация о кредите» заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. О предоставлении кредита заемщику путем его перечисления на указанный банковский счет свидетельствует также подпункт 5.3.1 раздела 5 «Счет клиента, режим его действия» Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты).

         Согласно условиям, предусмотренным в заявлении на получение кредита на неотложные нужды, Банком с заемщика взимается комиссия за операцию по зачислению суммы кредита на банковский счет, а также взимается ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание банковского счета, размер которой установлен в процентном отношении к размеру кредита.

         Таким образом, указанные положения кредитных договоров в качестве обязательного условия получения кредита предусматривают обязанность заемщика открыть банковский счет и оплачивать Банку услуги, связанные с открытием и обслуживанием банковского счета.       

         Применительно к рассматриваемой ситуации условие о предоставлении кредита путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый у кредитора, который обслуживается на возмездной основе, фактически ставит заключение кредитного договора под условие заключения иного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора.

         Следовательно, вменяя в обязанность заемщику открыть банковский счет в целях получения кредита, заявитель тем самым нарушил положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, навязав заемщику услугу по открытию банковского счета и его обслуживанию.

         Таким образом, условия кредитных договоров в виде уплаты заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента обоснованно признаны Управлением Роспотребнадзора незаконными и ущемляющими права потребителя.

  С  учетом установленных фактических обстоятельств дела  суд  первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые предписания являются законными и обоснованными. Соответственно права и законные интересы заявителя оспариваемым предписанием не нарушены.

  Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального или процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

          При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оставляет решение суда первой инстанции в силе.

         Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 марта 2012 года по делу № А50-25003/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                       С.П.Осипова                                                                                                       

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А50-15469/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также