Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А71-6761/2009. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать в части

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9301/2010-ГК

г. Пермь

31 мая 2012 года                                                             Дело № А71-6761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012  года.

Постановление в полном объеме изготовлено  31 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Богдановой Р. А.

судей  Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, Муравьева Э.А., паспорт; Гимазов Р.Р., доверенность от 10.02.2012, паспорт,

от ответчика, ООО «Удмуртгипрозем», Жуков О.О., доверенность от 20.10.2010, удостоверение,

от ответчика, ЗАО «Ветеран», Проценко С.А., доверенность от 29.12.2011, удостоверение, Проценко Т.Ф., доверенность от 29.12.2011, удостоверение,

от ответчика, ООО «Инвестлизингстрой», Пономарев Ю.И., директор, протокол от 28.05.2009, паспорт; Осипова А.Ю., доверенность от 24.05.2012, паспорт,

от третьего лица, Годовалова Дамира Владимировича, Годовалов Д.Р. паспорт; Владыкин О.В., доверенность от 02.03.2011, паспорт,

от третьего лица, Волкова Эдуарда Альсоновича, Волков Э.А., паспорт,

от третьего лица, Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании арбитражное дело № А71-6761/2009

по иску Муравьевой Эммилии Алексеевны,

к ООО "Инвестлизингстрой" (ОГРН 1061831041722, ИНН 1831118349), ООО "Удмуртгипрозем" (ОГРН 1071831008787, ИНН 1831124783), ЗАО "Ветеран" (ОГРН 1051802207566, ИНН 1835064158)

третьи лица: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (ОГРН 1041805001380, ИНН 1835062672), Годовалов Дамир Владимирович, Волков Эдуард Альсонович

о признании договоров  купли- продажи объекта незавершенного строительства недействительными, применении  последствий недействительности сделок,

по иску Муравьевой Эммилии  Алексеевны

к ООО « Инвестлизингстрой» (ОГРН 1061831041722, ИНН 1831118349), Годовалову Дамиру Владимировичу, Волкову Эдуарду Альсоновичу

третьи лица: ООО «Удмуртгипрозем» (ОГРН 1071831008787, ИНН 1831124783), ЗАО «Ветеран» (ОГРН 1051802207566, ИНН 1835064158)

о признании решения общего собрания участников общества недействительным,

установил:

Участник  ООО «Инвестлизингстрой»  Муравьева Эммилия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Инвестлизингстрой», ООО «Удмуртгипрозем», ЗАО «Ветеран», третье лицо Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской  Республике о признании недействительными договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008 и от 23.12.2008 и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ЗАО «Ветеран» и ООО «Удмуртгипрозем» возвратить ООО «Инвестлизингстрой» объект недвижимости: здание, незавершенное строительством, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2006-374; общая площадь застройки 438,9 кв.м., степень готовности 71 %, инв. №44859, лит.А; расположенное по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Петрова и ул. Короткова. 

Определением суда от 25.05.2009 исковое заявление принято к производству с присвоением делу №А71-6761/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «Инвестлизингстрой» Годовалов Дамир Владимирович и Волков Эдуард Альсонович.

Кроме того,  участник ООО «Инвестлизингстрой» Муравьева Эммилия Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО «Инвестлизингстрой», участникам ООО «Инвестлизингстрой» Годовалову Дамиру Владимировичу и Волкову Эдуарду Альсоновичу о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Инвестлизингстрой»,  оформленных протоколами №02 от 14.07.2008, №03 от 11.12.2008.

Определением суда от 28.07.2009  указанное исковое заявление принято судом к производству с присвоением делу №А71-9393/2009-Г12. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ЗАО «Ветеран»  и ООО «Удмуртгипрозем».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.04.2010 по делу № А71-9393/2009-Г12 исковое требование о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Инвестлизингстрой», оформленных протоколом №03 от 11.12.2008, выделено в отдельное производство с присвоением делу №А71-5329/2010-Г7. 

Определением суда от 27.05.2010 арбитражные дела №А71-5329/2010-Г7 и №А71-6761/2009-Г13 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу №А71-6761/2009-Г13.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2010 исковые требования удовлетворены частично. Признаны недействительными решения общего собрания участников ООО  «Инвестлизингстрой», оформленные протоколом №03 от 11.12.2008. В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008 и от 23.12.2008 и о применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Уральского округа от 13.12.2010 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.06.2010 по делу №А71-6761/2009-Г13 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по тому же делу в части отказа в признании недействительными договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Инвестлизингстрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртгипрозем», как крупной сделки, и договора купли-продажи от  23.12.2008, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Удмуртгипрозем» и закрытым акционерным обществом «Ветеран», и о применении последствий недействительности сделки отменено. Дело в названной части направлено в Арбитражный суд Удмуртской Республики на новое рассмотрение. В остальной части решение и постановление оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал на правомерность выводов нижестоящих судов об отсутствии оснований считать спорный объект самовольной постройкой, а сделки – безвозмездными.

Основанием для направления указанного дела в части на новое рассмотрение явились выводы суда кассационной инстанции о недостаточной обоснованности вывода о том, что договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 15.12.2008 №01/114/2008-307 не является крупной сделкой. Судом обращено внимание на то, что в материалах дела нет каких-либо приложений, пояснительной записки к бухгалтерскому балансу, первичных документов, поясняющих состав активов общества, годовой бухгалтерской отчетности общества за 2007 и  2008 годы, утвержденной общим собранием участников общества, а представленные в материалы дела аудиторский отчет и аудиторское заключение ООО «Апекс-аудит» по бухгалтерской отчетности общества «Инвестлизингстрой» за период с 01 января по 30 сентября 2008 года не содержат расшифровки состава активов общества. При этом обществом «Инвестлизингстрой» в лице директора Пономарева Ю.И. было заявлено ходатайство от 04.02.2010 №075 о фальсификации бухгалтерского баланса на 30.09.2008  ввиду несоответствия его сведений  действительности, со ссылкой на то, что общество имело активы в виде здания незавершенного строительством балансовой стоимостью 50 044 000 руб. и автомобиля «Мерседес-бенс» балансовой стоимостью 1 792 295 руб. 71 коп., иных а активов у общества не имелось. По мнению суда кассационной инстанции указанное ходатайство по существу не рассмотрено, поскольку судами не рассмотрен вопрос о возможности назначения в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной бухгалтерской экспертизы по  определению стоимости имущества общества для целей выявления признаков крупной сделки.

Таким образом, при новом рассмотрении судом кассационной инстанции указано на необходимость исследовать и оценить все существенные обстоятельства, связанные с порядком определения стоимости имущества общества, то есть оценить, является ли спорная сделка  крупной.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2012, принятым по результатам нового рассмотрения,  в удовлетворении исковых требований  о признании  договора купли-продажи объекта незавершенного строительства №01/114/2008-307  от 1512.2008, заключенного между ООО «Инвестлизингстрой» и ООО «Удмуртгипрозем», и  договора  купли – продажи объекта незавершенного строительства №01/114/2008-423 от 23.12.2008, заключенного между ООО «Удмуртгипрозем» и ЗАО «Ветеран», недействительными сделками и о применении последствий их недействительности отказано. Кроме того, в резолютивной части решения указано на признание недействительными решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Инвестлизингстрой», оформленных протоколом №03 от 11.12.2008.

Истец Муравьева Э.А.,  не согласившись с принятым судебным актом, обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования о признании недействительными оспариваемых договоров и применении последствий их недействительности удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных доказательств. В обоснование своих доводов указывает, что дело рассмотрено в отсутствие сведений об извещении ООО «Инвестлизингстрой» о времени и месте судебного заседания, что в силу п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда. Заявитель жалобы оспаривает заключения судебных экспертиз, полагает, что судом не рассмотрено заявление о фальсификации 62 бухгалтерских документов.  Считает, что оспариваемые сделки являются крупными, совершены без согласия истца, с нарушением порядка их одобрения.

Ответчик ООО «Инвестлизингстрой» также обратился с апелляционной жалобой, содержащей доводы,  аналогичные доводам жалобы истца, просит решение отменить и признать недействительными оспариваемые договоры, применив последствия их недействительности. Указывает на неизвещение о возобновлении производства по делу и назначении судебного заседания.

Кроме того, на решение подана апелляционная жалоба ответчиком ЗАО «Ветеран». Согласно резолютивной части указанной жалобы ответчик просит отменить решение в связи с неизвещением ООО «Инвестлизингстрой» о месте и времени судебного разбирательства и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отказав при этом истцу в удовлетворении иска. В мотивировочной части жалобы ответчик указывает на несогласие с мотивировочной частью решения в связи с отсутствием выводов суда по заключению эксперта №46 от 18.07.2011 о достоверности 62 бухгалтерских документов. По мнению заявителя жалобы,  суд неверно сравнил стоимость отчуждаемого имущества со стоимостью оспариваемой сделки, в то время как в соответствии с п.2 ст.46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью стоимость отчуждаемого имущества должна определяться на основании данных его бухгалтерского учета.

Ответчики,  Годовалов  Д.В. и Волков Э.А., третьи лица,  ЗАО «Ветеран»  и ООО «Удмуртгипрозем», представили совместные письменные отзывы на апелляционные жалобы Муравьевой Э.А. и ООО «Инвестлизингстрой», в которых указали на несостоятельность изложенных в апелляционной жалобе доводов. В части рассмотрения дела в отсутствие извещения о месте и времени судебного заседания ответчика, ООО «Инвестлизингстрой», указали на необходимость отмены судебного акта и рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО «Инвестлизингстрой» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «Ветеран»,  просит в удовлетворении жалобы в части, касающейся исковых требований, отказать.

Участвующих в деле лица и их представители  в суде апелляционной инстанции поддержали изложенные письменно доводы о наличии процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта,  в виде рассмотрения дела в отсутствие ООО «Инвестлизингстрой», не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Установив, что при новом рассмотрении в суде первой инстанции дело было рассмотрено  в отсутствие ООО «Инвестлизингстрой», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с  п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 6.1 ст.268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в отмененной части по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем 10.05.2012 вынесено определение.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестлизингстрой»  зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2006 с уставным капиталом в размере 10 000 руб.

С  26.12.2006 участниками общества являются Годовалов Д.В. с долей в размере 25% уставного капитала, Волков Э.А. с долей в размере 24% уставного капитала и Муравьева Э.А. с долей 51% уставного капитала общества.

15.12.2008 между ООО «Инвестлизингстрой» в лице генерального директора Годовалова Д.В. (продавец и собственник согласно свидетельству о государственной регистрации права 18 АА 362042, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 25.01.2007) и ООО «Удмуртгипрозем» в лице директора Непряхина О.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта, незавершенного строительством № 01/114/2008-307, исполняя условия которого продавец передал, а покупатель принял по акту от 15.12.2008 здание, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 438,9 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2006-374, общая площадь застройки 438,9 кв.м., степень завершенности 71 %, инв. №44859, лит. А; расположенное по адресу: УР, г.