Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А60-16468/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-10795/2011-ГК

г. Пермь

31 мая 2012 года                                                           Дело № А60-16468/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Н.Г.,

при участии:

от истца, ЗАО "Финэкс", Киселев М.Е., доверенность от 20.12.2011, паспорт,

от ООО «СБВ-Групп», Чернов Е.Н., доверенность от 20.12.2011, паспорт,

в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ОАО "Региональная сетевая компания",

на определение Арбитражного суд Свердловской области от 07 марта 2012 года о процессуальном правопреемстве,

принятое судьей Григорьевой С.Ю.,

по делу № А60-16468/2011

по иску ЗАО "Финэкс" ( ОГРН 1097746466597 ИНН 7725674345),

к ОАО "Региональная сетевая компания"  (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981)

третьи лица: ОАО «Российские коммунальные системы» (ОГРН 1035005515390, ИНН 5029069660), ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979)

о взыскании вексельного долга, неустойки

ООО «СБВ-Групп» (ОГРН 1085904015702, ИНН 5904193549)

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2011 исковые требования ЗАО «Финэкс» удовлетворены: с ОАО "Региональная сетевая компания" в пользу ЗАО «Финэкс» взыскано 54 010 539 руб. 44 коп. долга, 1 014 948 руб. 05 коп. процентов, начисленных за период с 28.04.2011 по 19.07.2011, 1 014 948 руб. 05 коп. пени за период с 28.04.2011 по 19.07.2011, 200 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины. Начисление и взыскание процентов и пени постановлено производить с 20.07.2011 по день фактического погашения долга по ставке 8,25% годовых и суммы долга 54 010 539 руб. 44 коп. (т.1, л.д.118-121).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2011 решение оставлено без изменения.

Взыскателю 07.12.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 003795757.

11.01.2012 ЗАО «Финэкс» и ООО «СБВ-Групп» обратились в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования №033-12.11 от 08.12.2011 (л.д.187-188).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2012 названное заявление удовлетворено (т.2, л.д.28-30).

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. При этом указывает на то, что между ЗАО «Финэкс» и ООО «СБВ-Групп» в отношении одного требования заключено два договора уступки права требования №026-11.11/2 от 21.11.2011 и №033-12.11 от 08.12.2011. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом не принято во внимание, наличие спора между сторонами настоящего дела о признании договора уступки права требования №033-12.11 от 08.12.2011 недействительной сделкой.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции отставить без изменения. Доводы отзыва поддержаны представителем в судебном заседании.

Третье лицо, ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы», в письменном отзыве отклонило приведенные в апелляционной жалобе доводы.

ООО «СБВ-Групп» представил письменный отзыв, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Финэкс» (цедент) и ООО «СБВ-Групп» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №033-12.11 от 08.12.2011, в соответствии с которым к ООО «СБВ-Групп» перешли права требования, принадлежащие ЗАО "Финэкс" по всем обязательствам, вытекающим на основании простого векселя №002010 от 08.09.2006, в том числе: по оплате вексельного долга в размере 54 010 539 руб. 44 коп., по оплате процентов в размере 1 014 948 руб. 05 коп. за период с 28.04.2011 по 19.07.2011, по оплате неустойки в размере 1 014 948 руб. 05 коп. за период с 28.04.2011 по 19.07.2011, по возмещению расходов по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб., по оплате суммы процентов и пени, подлежащих начислению на сумму вексельного долга с 20.07.2011 по день фактического погашения вексельного долга.

Согласно п.2.1 договора передача прав по настоящему договору является возмездной. Стоимость уступаемых прав требования по соглашению сторон определяется в размере 55 900 000 руб.

В подтверждение уступки права требования по договору №033-12.11 от 08.12.2011 в материалы дела представлен акт приема-передачи документов к названному договору от 12.12.2011 (т.1, л.д.237), а также платежное поручение №167 от 29.12.2011 на сумму 55 900 000 руб. с назначением платежа «оплата вознаграждения по договору №033-12.11 от 08.12.2011» (т.2, л.д.18).

Удовлетворяя заявление о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд первой инстанции исходил из необходимости замены истца его правопреемником ввиду уступки права требования ЗАО «Финэкс» в пользу ООО «СБВ-Групп» по договору цессии.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст.71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В силу ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Условия представленного договора цессии соответствуют требованиям закона. Императивные нормы закона при заключении договора не нарушены.

Обжалуя определение суда, ответчик указывает на наличие ранее заключенного между ЗАО «Финэкс» и ООО «СБВ-Групп» договора уступки права требования №026-11.11/2 от 21.11.2011.

Между тем, соглашением сторон от 22.11.2011 (т.2, л.д.19) договор №026-11.11/2 от 21.11.2011 расторгнут, в связи с чем данный довод ответчика подлежит отклонению как не имеющий правового значения.

Довод заявителя жалобы о наличии спора по поводу признания договора уступки права требования №033-12.11 от 08.12.2011 недействительным также является несостоятельным, поскольку данные обстоятельства не препятствуют разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 по делу №А50-1077/2012 в удовлетворении иска ОАО «Региональная сетевая компания» о признании договора уступки права требования №033-12.11 от 08.12.2011 недействительной сделкой отказано.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ, установив, что договор уступки права требования от 08.12.2011 позволяет определить основание возникновения права требования, размер уступленного требования, является возмездным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ЗАО «Финэкс» о замене стороны на основании ст.48 АПК РФ.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пп.12 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Свердловской области от 07 марта 2012 года по делу № А60-16468/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Региональная сетевая компания"  (ОГРН 1026604950800, ИНН 6670018981) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 (Двух тысяч) руб., уплаченную платежным поручением №666 от 04.04.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Богданова

Судьи

Л.Ф. Виноградова

Е.О. Никольская