Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А60-5142/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4171/2012-АК

г. Пермь

31 мая 2012 года                                                                  Дело № А60-5142/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Васевой Е.Е., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой Е.О.

при участии:

от заявителя – ОАО Медицинское общество "Вита-САН" (ОГРН 1026600629835, ИНН 6603005360): не явились;

от заинтересованного лица – Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО Медицинское общество "Вита-САН"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 марта 2012 года

по делу № А60-5142/2012,

принятое судьей Хомяковой С.А.

по заявлению ОАО Медицинское общество "Вита-САН"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Уральском Федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

        Открытое акционерное общество Медицинское общество «Вита-САН» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, РО ФСФР России в УФО)  от 13.01.2012 № 62-12-05/пн о привлечении к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 марта 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

         В обоснование жалобы заявитель указывает на малозначительность правонарушения, поскольку намерений не представлять ежегодный годовой отчет за 2010 г. у общества не имелось; доказательств причинения какого-либо ущерба, нарушения прав неопределенного круга лиц, наличия жалоб на действия общества материалы дела не содержат; существенная угроза охраняемым общественным отношениям, пренебрежительное отношение общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступление негативных последствий административным органом не доказано.

        Заинтересованное лицо с доводами заявителя апелляционной жалобы не согласно по мотивам, указанным в письменном отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от  заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя), что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

 Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

         Из материалов дела следует, при рассмотрении представленного обществом в Региональное отделение ежеквартального отчета за 2 квартал 2011 года выявлено нарушение требований Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, а также требований, утвержденных Приказом ФСФР России от 18.06.2009 № 09-23/пз-н: - на магнитном носителе, отсутствует файл с текстом ежеквартального отчета Общества за II квартал 2011 года (магнитный носитель содержит файл с текстом ежеквартального отчета общества за 1 квартал 2011 г.). Содержание ежеквартального отчета за II квартал 2011 года не соответствует требованиям п. 5.5 Положения, а именно: - в пунктах 2.1, 3.2.2, 4.1.1, 4.2 - информация представлена не в полном объеме – отсутствует информация о показателях финансово-хозяйственной деятельности Общества по итогам 6 месяцев 2010 года). В указанных пунктах информация представляется за отчетный период в сравнении с аналогичным периодом предшествующего года (предшествующих лет). По состоянию на 05 октября 2011г. выявлено: на странице в сети Интернет, используемой Обществом для раскрытия информации, http://vita-san.narod.ru не опубликованы тексты следующих документов: - сообщение о существенном факте: Сведения о решениях, принятых на общем собрании акционеров (протокол № 1 от 02.07.2011г.); - годовой отчет Общества за 2010 год; - аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности Общества за 2010 год.

         В связи с установленными нарушениями Региональное отделение 10.10.2011 направило в адрес общества предписание об устранении нарушения законодательства РФ (исх. № 62-11-СФ-08/12170 от 10.10.2011), которое получено обществом 13.10.2011.

           Предписание необходимо было исполнить в течение 30 календарных дней с момента получения Предписания, т.е. по 14.11.2011 включительно.

            24.10.2011 вх. 62-11-7488 от 24.10.2011, в Региональное отделение поступил ответ общества на предписание, содержащий: - ежеквартальный отчет общества за 2 квартал 2011 на бумажном и магнитном носителях; - скриншоты страницы в сети Интернет; - отчет о принятых мерах, направленных на недопущение нарушений в дальнейшей деятельности общества.

          При этом при осуществлении контроля исполнения предписания на 15.11.2011 установлено: 1) опубликованы на странице в сети Интернет http://vita-san.narod.ru тексты следующих документов: - ежеквартального отчета за II квартал 2011 год с внесенными дополнениями в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; - сообщения о существенном факте: Сведения о решениях, принятых на общем собрании акционеров (протокол № 1 от 02.07.2011 г.); - аудиторского заключения, подтверждающего достоверность годовой бухгалтерской отчетности общества за 2010 год. 2) не опубликованы на странице в сети Интернет http://vita-san.narod.ru тексты следующих документов: - годового отчета общества за 2010 год. Годовой отчет общества за 2010 года был утвержден 30.06.2011 на общем собрании акционеров Открытого акционерного общества «Медицинское общество «Вита - САН». Вместе с тем, на странице http://vita-san.narod.ru, используемой обществом в сети Интернет для раскрытия информации, не опубликован текст годового отчета общества за 2010 год, в связи с тем, что при обращении к файлам, размещенным на странице vita-san.narod.ru/2011.html: 1. narod.ru/disk/28643668001/god_otch_ob_za_2010.doc.html;2.god_otch_ob_za_2010.doc - раскрывается годовая бухгалтерская отчетность общества за 2010 г.

         Поскольку в установленный срок предписание в полном объеме исполнено не было, в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2011 № 62-11-860/АП и вынесено постановление от 13.01.2012 №62-12-05/пн, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обратился с соответствующим заявлением в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки  указанных   выводов  арбитражного  суда не установил.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности) является федеральная служба по финансовым рынкам.

Согласно п. 5.3.7 данного Положения Федеральная служба по финансовым рынкам выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом. Для правильного определения наличия события вменяемого административного правонарушения необходимым условием является законность выданного административным органом предписания.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт неисполнения обществом в установленный срок (до 14.11.2011) требований законного предписания РО ФСФР России в УрФО от  10.10.2011, выданного заявителю в связи с нарушением законодательства РФ о ценных бумагах, подтверждается материалами дела, обществом по существу не оспаривается. Правомерность выданного предписания Обществом в суде также не оспаривается.    

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.  

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о виновности общества в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к обязанности общества выполнить  предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

Вопреки  требованиям  ст. 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения данного предписания, при этом заявлений о продлении срока для исполнения предписания в полном объеме также от общества не поступало.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении указанного правонарушения установлена обжалуемым постановлением, доказана и отражена в оспариваемом постановлении.

        Вопрос о наличии возможности признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности исследован судом первой инстанции в ходе рассмотрения спора по существу, который, с учетом всех обстоятельств совершения правонарушения и его последствий, пришел к выводу об отсутствии таких оснований.

       Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания вменяемого обществу правонарушения малозначительным.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с