Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А71-1435/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

систему налогообложения на 2006, 2007, 2008 гг., акты приема-передачи векселей, письма СБ РФ (ОАО) Дзержинского отделения №6984 от 21.09.2010 №47-1603, №47-1604, платежные поручения, подтверждающие оплату по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему от 27.02.2006 за 2006-2008 гг.

Определение от 31.08.2010 было предметом проверки в апелляционной и кассационной инстанциях.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.10.2010 суд принял соответствующие меры для проверки заявления о фальсификации и пришел  к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают обоснованность сделанного Трошковым О.Г. заявления о фальсификации,  следовательно, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении технической экспертизы и об истребовании доказательств, поэтому в удовлетворении этого ходатайства Трошкову О.Г. было отказано.

 С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции правильно отметил, что заявление о пересмотре судебного акта направлено на переоценку обстоятельств, уже установленных судами.

Ссылка заявителя  на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока для пересмотра определения суда от 16.10.2009 года по новым обстоятельствам апелляционным судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Постановление от 04.10.2011 года № 6616/11 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10.12.2011 года, заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подано Трошковым О.Г. 10.01.2012 года, следовательно, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение с соответствующим заявлением Трошковым О.Г. не пропущен.

Вместе с тем, в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления от 30.06.2011 № 52, при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ , восстановлению не подлежит.

Исходя из разъяснения, данного в пункте 14 названного постановления, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ  следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ) решение (постановление) суда первой (апелляционной) инстанции, если оно не было предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Применительно к настоящему спору последним судебным актом будет являться постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2011, которым были оставлены без изменения определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2010  и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.11.2010.

Довод заявителя о том, что последним судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, будет являться судебный акт о завершении конкурсного производства либо о прекращении производства по делу о банкротстве апелляционным судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Специфика рассмотрения дел о банкротстве состоит в том, что в их рамках арбитражным судом разрешаются многочисленные обособленные споры, по которым судами принимаются (выносятся) судебные акты, подлежащие обжалованию (пересмотру) в установленные процессуальным законодательством сроки. Расширение временных границ на обжалование (пересмотр) судебных актов, принятых (вынесенных) по обособленным спорам, до момента окончания рассмотрения дела о банкротстве нарушает принцип правовой определенности и ведет к злоупотреблению процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, срок подачи заявления о пересмотре судебного акта о включении требования в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам истек.

Действительно, пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит  основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Вместе с тем, арбитражным судом первой инстанции не принималось решение о возврате заявления, оно было принято к рассмотрению, а пропуск заявителем срока для подачи заявления, который носит характер пресекательного, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, которые повлекли бы отмену обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем, обжалуемое определение суда следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года по делу № А71-1435/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

О. Н. Чепурченко

А. А. Снегур