Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу n А71-15211/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4815/2012-ГК

г. Пермь

31.05.2012                                                                                      Дело № А71-15211/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,

судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, индивидуального предпринимателя Обуховой М.С.,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по делу № А71-15211/2011

по иску индивидуального предпринимателя Обуховой М.С. (ИНН: 182800333285, ОГРН: 304182825100031)

к индивидуальному предпринимателю Санниковой Т.А. (ИНН: 182800346816, ОГРН: 304182832800049)

о взыскании долга, неустойки по договору аренды, об освобождении помещений,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель Обухова Марина Сергеевна (истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Санниковой Татьяне Александровне (ответчик) о взыскании 418 750 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда целевым назначением от 29.03.2010, в том числе 156 466 руб. 67 коп. долга по арендной плате за период с июня 2010 года по июнь 2011 года, 39 421 руб. 89 коп. долга по коммунальным услугам за период с декабря 2010 года по январь 2011 года, 222 861 руб. 84 коп. пени за период с 20.04.2010 до 07.11.2011; об обязании освободить помещения второго этажа двухэтажного здания, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Гагарина, д. 3.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось, обязательства по внесению арендной платы у ответчика возникли, поскольку договор подписан обеими сторонами, индивидуальным предпринимателем Санниковой Т.А. помещение использовалось, ею оформлена расписка, содержащая обязательство погасить долг по аренде, судом не принято во внимание то, что истец состоит в брачных отношениях с Обуховым М.А., неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы причиняет истцу убытки, отсутствие государственной регистрации договора влечет признание его недействительным.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2012 отказано в принятии копии свидетельства от 06.08.1994 серии II-НИ № 374621 о заключении брака на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не обоснована невозможность представления этого документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Обуховой М.С. (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Санниковой Т.А. (арендатор) подписан договор аренды нежилого фонда целевым назначением от 29.03.2010, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду двухэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Гагарина, д. 3, второй этаж для использования под швейное производство и торговлю, общей площадью 140,3 кв. метров.

Срок аренды: с 01.04.2010 до 31.03.2012 (пункт 1.2 договора).

Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата за сданный в аренду объект устанавливается в сумме 14 000 руб. в месяц. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно до 20 числа текущего месяца за текущий месяц. Плата за коммунальные услуги в состав арендной платы не включается и возмещается арендатором по отдельным договорам, пропорционально арендуемой площади объекта, электроэнергия оплачивается по показаниям электросчетчика, по существующим тарифам.

В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи объекта аренды (нежилого помещения) от 01.04.2010.

Полагая, что ответчиком нарушены договорные обязательства, индивидуальный предприниматель Обухова М.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 № 53 «О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений»).

Государственная регистрация договора аренды нежилого фонда целевым назначением от 29.03.2010, в котором определен срок аренды более одного года, не проведена, следовательно, указанный договор является незаключенным, не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля его сторон.

К исполнению, произведенному по незаключенному договору, применяются нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.11.2011 № 04/015/2011-334 право собственности на нежилое здание (литера А: 1 этаж – внутренние № 1-3, 2 этаж – внутренние № 1-3) зарегистрировано за Обуховым Михаилом Аркадьевичем.

Поскольку договор аренды нежилого фонда целевым назначением от 29.03.2010, положенный в основу иска, является незаключенным, требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения, возврата имущества вправе только лицо, которому принадлежит имущество, и истцом не представлены в суд первой инстанции доказательства, подтверждающие право собственности на помещения,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с вышеизложенным доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены апелляционным судом, решение арбитражного суда от 14.03.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивалась в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты, постановление принято апелляционным судом в пользу индивидуального предпринимателя Санниковой Т.А., поэтому государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя Обуховой М.С. в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012 по делу № А71-15211/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Обуховой Марины Сергеевны в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Г.Л. Панькова

Л.А. Усцов