Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А60-55631/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4221/2012-АК

г. Пермь

01 июня 2012 года                                                         Дело № А60-55631/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П., 

при участии:

от заявителя закрытого акционерного общества «Фанком» (ОГРН 1026600508880, ИНН 6635000195): Каримов Д.А. по доверенности от 24.05.2012 № 610, 

от заинтересованного лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу (ОГРН 1046604007471, ИНН 6671154680): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя закрытого акционерного общества «Фанком»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 марта 2012 года по делу № А60-55631/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Фанком»

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому Федеральному округу

о признании недействительным предписания,

установил:

Закрытое акционерное общество «Фанком» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (далее – Департамент) от 17.11.2011 № 305-13.

Решением суда от 13.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением не согласно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе заявитель указывает на неисполнимость предписания, ссылаясь на то, что учет перечисленных в п. 1 предписания отходов Обществом не велся, поскольку данные отходы не включены в действующий Проект образования отходов и лимитов на их размещение. По мнению Общества, учет указанных в п. 1 предписания отходов возможен только после утверждения Росприроднадзором нормативов образования и лимитов на их размещение, а также  класса опасности соответствующих отходов. Ссылаясь на незаконность п. 2 обжалуемого предписания, Общество указывает на то, что при рассмотрении дела № А60-48551/2011 суды пришли к выводу о недоказанности представления Обществом недостоверной информации об образовании отходов, перечисленных в п. 2 обжалуемого предписания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором выразил несогласие с доводами жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание суда представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей заинтересованного лица.

По ходатайству Общества на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ к материалам дела приобщено письмо Департамента от 29.02.2012 № 06-04-16/1376 на запрос Общества от 27.01.2012 о предоставлении информации. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника Департамента от 30.09.2011 № 544 проведена плановая выездная проверка Общества по вопросу соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды.

В ходе проверки Департаментом установлено, что на предприятии образуются отходы, учет которых не ведется, данные о которых в отчетах по форме 2-ТП не представлены. Кроме того, Департаментом выявлено, что в представленных Обществом отчетах по форме № 2-ТП (отходы) за 2010 год содержится информация об образовании и движении отходов не соответствующая документам первичного учета.

Результаты проверки отражены в акте от 28.10.2011 № 305 (л.д. 17-51) .

На основании акта проверки Обществу выдано предписание от 17.11.2011 № 305-13 (л.д. 13-14).

Согласно предписанию Общество обязано в срок до 05.03.2012 в федеральном государственном статистическом наблюдении по форме 2-ТП (отходы) за 2011 год представить: 1. сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении следующих отходов производства и потребления ЗАО «Фанком»: шпалы железнодорожные деревянные отработанные и брак: остатки клея фанерного затвердевшего; металлическая тара и упаковка из-под горюче-смазочных материалов; полиэтиленовая тара невозвратная; сорбент, загрязненный нефтепродуктами; отходы резины (транспортная лента); спецодежда загрязненная фанерным клеем; мусор строительный; песок используемый в качестве инертного материала в котельной, отработанный; камеры пневматические отработанные; фанера, потерявшая потребительские свойства (п. 1 предписания),                       2. соответствующие документам первичного учета сведения об образовании использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении следующих отходов производства и потребления ЗАО «Фанком»: обрезь фанеры, содержащая связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно; масла трансмиссионные отработанные; масла моторные отработанные; отходы потребления на производстве подобные коммунальным (мусор и смет с территории производственных помещений незагрязненный); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы щепы на чистой древесины (п. 2 предписания). 

Считая, что указанное предписание Департамента является незаконным и нарушает его права, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, содержит обязанности, установленные законодательством в области охраны окружающей среды, и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Исследовав в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 г. № 53 «Об осуществлении государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля)» федеральная служба по  надзору в сфере природопользования осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы государственный экологический контроль на объектах хозяйственной и иной деятельности независимо от форм собственности, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю.

В ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон «Об отходах производства и потребления») предусмотрено, что юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам и полученных от других лиц, а также размещенных отходов; индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и сроки, которые  определены органами исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами. 

Порядок учета в области обращения с отходами утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.09.2011 № 721.

Приказом Федеральной службой государственной статистики от 28.01.2011 № 17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждена годовая форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (отходы) и указания по ее заполнению.

Как следует из материалов дела, в результате  производственной деятельности Общества образуются такие виды отходов как камеры пневматические отработанные, шпалы железнодорожные деревянные отработанные и брак, металлическая тара и упаковка из-под горюче-смазочных материалов, полиэтиленовая тара невозвратная, песок, загрязненный нефтепродуктами, сорбент, загрязненный нефтепродуктами, отходы резины, песок, используемый в качестве инертного материала для котлов котельной отработанный, остатки клея фанерного затвердевшего, мусор строительный, спецодежда, загрязненная клеем фанерным, фанера, потерявшая потребительские свойства.

Материалами проверки подтверждается (п. 20, п. 21 акта проверки от 28.10.2011 № 305, л.д. 36-39) и Обществом не оспаривается, что сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении перечисленных отходов Обществом не представлялись. 

Учитывая, что Департаментом в п. 1 предписания от 17.11.2011 № 305-13 установлена обязанность по представлению Обществом сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении данных отходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что п. 1 предписания соответствует требованиям законодательства, содержит обязанности, установленные законодательством в области охраны окружающей среды, и не нарушает прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, в ходе проведенной проверки Департаментом выявлено, что в представленных Обществом отчетах по форме № 2-ТП (отходы) за 2010 год содержится информация об образовании и движении отходов не соответствующая документам первичного учета (п. 23, п. 24 акта проверки от 28.10.2011 № 305, л.д. 41-44).

В п. 2 оспариваемого предписания указано, что Общество обязано в срок до 05.03.2012 в федеральном государственном статистическом наблюдении по форме 2-ТП (отходы) за 2011 год представить соответствующие документам первичного учета сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении следующих отходов производства и потребления ЗАО «Фанком»: обрезь фанеры, содержащая связующие смолы в количестве от 0,2% до 2,5% включительно; масла трансмиссионные отработанные; масла моторные отработанные; отходы потребления на производстве подобные коммунальным (мусор и смет с территории производственных помещений незагрязненный); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); отходы щепы чистой древесины.

Ссылаясь на незаконность п. 2 предписания Общество указывает на то, что при рассмотрении дела № А60-48551/2011 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, суды пришли к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении Обществом недостоверной информации сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов за 2010 год, перечисленных в п. 2 обжалуемого предписания.

Данный довод Общества судом апелляционной инстанции исследован и отклонен по следующим основаниям.

При рассмотрении дела № А60-48551/2011 об оспаривании постановления о назначении административного наказания, суды пришли к выводу о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, выразившегося в предоставлении Обществом недостоверной информации сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов за 2010 год, указав, что из содержания