Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А50-237/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

такие доказательства в нарушение ст. 65, ч. 6 ст. 210 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.   

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом сведений о размере окон, на которых установлены глухие металлические решетки, о недоказанности соответствия данных окон определению и размерам аварийного выхода, указанным в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в п. 6.19, п.6.20 СНиП 21-01-97*. 

Следовательно, административным органом не доказано, что допущенное Обществом нарушение требований пожарной безопасности, выразившееся в установлении на окнах глухих металлических решеток, образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ  (нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам). 

Недоказанность административным органом события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, свидетельствует о необоснованном привлечении Общества к административной ответственности по данной норме права.

В  п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного доводы, приведенные административным органом в  апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 марта 2012 года по делу № А50-237/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу 6 Отдела надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району и Пермскому муниципальному району Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.В.Варакса

Судьи

О.Г.Грибиниченко

Л.Ю.Щеклеина