Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу n А50-24416/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4761/2012-ГК

г. Пермь

01 июня 2012 года                                                   Дело № А50-24416/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей  Голубцовой Ю.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.

при участии представителя Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского района – Симанова А.А. (доверенность от 02.05.2012 № 5),

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова Сергея Владимировича

на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2012 по делу № А50-24416/2011

принятое судьей Батраковой Ю.В.

по иску Управления по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского района

к индивидуальному предпринимателю Назарову Сергею Владимировичу

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление по имуществу администрации Чусовского муниципального района Пермского района (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову Сергею Владимировичу (далее – предприниматель) с иском о взыскании 287 013 руб. 86 коп. за пользование земельным участком, расположенным по адресу: Пермский край, г. Чусовой, в районе ул. Космонавтов, д. 9, кадастровый № 59:11:0010908:91, 49 075 руб. 48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и расторжении договора аренды земельного участка от 30.03.2010 № 06-12-10/116.

Решением суда от 23.03.2012 с предпринимателя в пользу управления взыскано 336 089 руб. 34 коп., договор аренды земельного участка от 30.03.2010 № 06-12-10/116 расторгнут.

Предприниматель с решением суда не согласен, просит его отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что договор действовал в период с 08.06.2010 по 28.01.2011, стороны определили период использования земельного участка с 01.01.2008 по 28.01.2011, следовательно, взыскание арендной платы за период с 30.03.2007 по 01.01.2008 является незаконным. Кроме того, по мнению предпринимателя, суд не применил ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскал задолженность за сроком исковой давности.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.03.2010 между управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №06-12-10/116 (л.д.17-21), по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 59:11:0010908:91, общей площадью 585 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, в районе ул. Космонавтов, 9 под разрешенное использование – организация и размещение автостоянки. Сторонами подписан акт приема-передачи от 30.03.2010, в котором указано, что арендатор использует участок с 01.01.2008 (л.д.22).

Срок договора определен до 28.01.2011 (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.3. договора в последней редакции при фактическом использовании участка арендатор обязан внести арендную плату в объеме, не более чем за три предыдущих года до момента заключения настоящего договора (л.д. 52).

Обращаясь в суд с настоящим иском, управление указало, что 12.04.2007  актом проверки соблюдения земельного законодательства, составленным инспектором по использованию и охране земель Костыговой Ж.А., было установлено, что «на земельном участке по адресу: г. Чусовой, ул. Космонавтов, в районе д. 9, расположена действующая автостоянка, огороженная металлическим забором. На основании акта выбора площадки от 10.06.2005 № 76 земельный участок площадью 625,0 кв.м отводился для организации автостоянки для размещения а/машин автосалона. В результате проверки правоустанавливающие документы на данный земельный участок не предоставлены. Задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка на 01.01.2007г. составляет  59 051,57 руб.». К Акту проверки соблюдения земельного законодательства приложена фототаблица (л.д.24-27). Согласно расчету, произведенному управлением, у ответчика имеется задолженность по состоянию на 22.11.2011 в сумме 287 013,86 руб. (л.д. 10-11). Поскольку сумма задолженности предпринимателем не погашена, управление просило взыскать указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и расторгнуть договор.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что между сторонами имеются обязательственные правоотношения по аренде земельного участка.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установив факт использования ответчиком земельного участка, а также то, что доказательств внесения платы в установленном размере, не представлено, суд правомерно удовлетворил требования в заявленной сумме.

При этом довод  предпринимателя о том, что плата за период до 01.01.2008 не должна взыскиваться не принимается, поскольку в соответствии с п. 3.3 договора в редакции согласительного протокола (л.д. 52), при фактическом использовании участка арендатор обязан внести арендную плату в объеме, не более чем за три предыдущих года до момента заключения настоящего договора, то есть с марта 2007 года.

Ссылка предпринимателя на то, что требования, предъявленные по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат, апелляционным судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, до принятия судом решения ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, при этом ответчик был извещен о процессе (л.д. 46, 47) и представлял письменные возражения (л.д. 53).

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства судом установлен, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя требование о расторжении договора аренды, суд первой инстанции руководствовался условиями договора п. 6.3, ст. 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также исходил из того, что 13.02.2012 в судебном заседании ответчик согласился с исковыми требованиями в части расторжения договора аренды земельного участка №06-12-10/116 от 30.03.2010.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2012 года по делу № А50-24416/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Ю.А.Голубцова

О.В.Суслова