Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А71-1529/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4435/2012-ГК

г. Пермь

04 июня 2012 года                                                            Дело № А71-1529/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Минкович И.А.,

истец, ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания"; и ответчик, ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 марта 2012 года по делу № А71-1529/2012,

принятое судьёй Погадаевым Н.Н.

по иску открытого акционерного общества "Удмуртская энергосбытовая компания"  (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс"  (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)

о взыскании задолженности по договорам о предоставлении коммерческого кредита, процентов за пользование коммерческим кредитом,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" (ответчик) о взыскании 918 384 руб. 08 коп. задолженности, 16 808 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам о предоставлении коммерческого кредита № 410-09/КК от 11.07.2011, № 410-16/КК от 09.09.2011 и 8 981 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты, на основании ст. 309, 310, 395, 811, 823 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом принято от истца увеличение размера иска в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам о предоставлении коммерческого кредита № 410-09/КК от 11.07.2011, № 410-16/КК от 09.09.2011 до 38 877 руб. 88 коп., в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 022 руб. 85 коп. Проценты начислены за период с 01.12.2011 по 12.03.2012, начислять проценты просит по день фактической оплаты долга. В части взыскания основного долга требование оставлено неизменным (л.д. 63-64).

  Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года исковые требования удовлетворены (л.д. 76-81).

Ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, считая, что оно подлежит отмене, в связи с тем, что истцом был не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком, чем нарушено право ответчика на досудебную защиту своих прав по делу.

Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на нее, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой части  в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", не оспаривая по существу решение арбитражного суда первой инстанции о взыскании с него в пользу истца 918 384 руб. 08 коп. долга, 38 877 руб. 88 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам о предоставлении коммерческого кредита № 410-09/КК от 11.07.2011, № 410-16/КК от 09.09.2011, с последующим их начислением на сумму долга, исходя из ставки 15% годовых, начиная с 13.03.2012, 21 022 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 13.03.2012 на сумму долга по день фактической оплаты, исходя из ставки 8% годовых, 21 901 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, а также в доход федерального бюджета 665 руб. 61 коп. госпошлины, в жалобе указывает, что оно подлежит отмене, в связи с тем, что истцом был не соблюден претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора с ответчиком, чем нарушено право ответчика на досудебную защиту своих прав по делу.

Судом апелляционной инстанции довод жалобы ответчика исследован и признан несостоятельным, в связи со следующим.

  В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

  В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Требования истца основаны на договорах о предоставлении коммерческого кредита № 410-09/КК от 11.07.2011 и № 410-16/КК от 09.09.2011, факт заключения которых ответчик не оспаривает.

Условиями данных договоров претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в п. 6.1 указано, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, разрешаются в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

Действующим гражданским законодательством обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для данного вида договоров также не предусмотрен.

Иного, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Поскольку нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, как и безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено (ч. 3, 4 ст. 270 АПК РФ), сумма долга подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, напротив, подтверждена в Акте сверки с истцом за период апрель 2011 – февраль 2012 (л.д. 66), доказательств оплаты им не представлено, расчет процентов, представленный в дело (л.д. 64), судом апелляционной инстанции проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, основания для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года по делу № А71-1529/2012 у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, в связи с чем, на него в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года по делу № А71-1529/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова