Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А60-49733/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4588/2012-АК

г. Пермь

04 июня 2012 года                                                                Дело № А60-49733/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                   Васевой Е.Е., Полевщиковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Компания Рута" – Садчиков Д.А., предъявлен паспорт, доверенность от 16.01.2012 № 7

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области – Широкова М.Н., предъявлено удостоверение, доверенность от 02.04.2012; Кравцова Т.И., предъявлено удостоверение, доверенность от 31.05.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2012 года

по делу № А60-49733/2011,

принятое судьей Ремезовой Н.И.,

по заявлению ООО "Компания Рута" (ОГРН 108665800357, ИНН 6658303661)

к Межрайонной ИФНС России № 24 по Свердловской области  

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

ООО "Компания Рута" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Березовскому Свердловской области (далее - налоговый орган) от 26.08.2011 №06-15/09377 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 592 693 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 638 руб. 19 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 118 538 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 057 205 руб. 00 коп., начисления пеней в размере 3 379 451 руб. 35 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 020 593 руб. 40 коп. (т. 10, л.д. 212).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России                 № 24 по Свердловской области обжаловало его в порядке апелляционного производства.

По мнению налогового органа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда первой инстанции о реальности  хозяйственных операции по приобретению товара между обществом и контрагентами ООО «Сольди», ООО «Универсал».

Налоговый орган, просит решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 отменить, в удовлетворении требований общества отказать.

Представители налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 05.07.2011 №8 и принято решение от 29.07.2011 №06-15/08468 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

26.08.2011 по итогам проведенных дополнительных мероприятий налоговым органом принято решение №06-15/09377 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением установлена неполная уплата налога на прибыль в сумме 592 693 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 20 057 205 руб. 00 коп., начислены пени в общей сумме 3 380 229 руб. 00 коп. Общество привлечено к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 139 132 руб. 00 коп.

Решением УФНС России по Свердловской области решением от 14.10.2011 № 1360/11 решение налогового органа от 26.08.2011 № 06-15/09377 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 26.08.2011 № 06-15/09377 в части доначисления налога на прибыль в сумме 592 693 руб. 00 коп., начисления пеней по налогу на прибыль в сумме 638 руб. 19 коп., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 118 538 руб. 60 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 20 057 205 руб. 00 коп., начисления пеней в размере 3 379 451 руб. 35 коп., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 4 020 593 руб. 40 коп., общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что общество правомерно включило в состав расходов, уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций, затраты по контрагентам ООО «Сольди», ООО «Универсал», а также заявило вычеты по НДС.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

В ходе проверки налоговый орган установил, что обществом (покупатель) в проверяемом периоде заключены договоры поставки № 17/КРУ от 15.06.2009 с ООО Универсал» (поставщик) и № 18/КРУ от 15.06.2009г. с ООО «Сольди» (поставщик).

Во исполнение указанных договоров указанные контрагенты произвели поставку товара обществу.

Основанием для доначисления обществу налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о создании обществом формального документооборота с ООО Универсал» и ООО «Сольди», с целью получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с существенными и неустранимыми нарушениями формы и содержания, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях гл. 25 НК РФ признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из приведенных норм следует, что налогоплательщик вправе при исчислении налогооблагаемой прибыли учесть расходы, которые произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и экономически оправданы.

Представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным основанием для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу ст. 65, 200 АПК РФ, на налоговый орган возлагается бремя доказывания, что сведения, содержащиеся в представленных налогоплательщиком документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, налогоплательщиком учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки не было установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Доводы жалобы со ссылкой на представление обществом товарно-транспортных накладных с недостоверными сведеньями, апелляционный суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Обязанность по оформлению товарно-транспортной накладной возникает у грузоотправителя только в случае осуществления перевозки силами автотранспортной организации по договору перевозки груза (раздел 2 указаний по применению и заполнению форм, утвержденных постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78, п. 2 ст. 785 ГК РФ, п. 45 Устава автомобильного транспорта РСФСР, утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 08.01.1969 № 12).

Таким образом, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками, и служит для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные услуги по перевозке товаров.

Для организаций и предпринимателей, осуществляющих торговые операции, а не перевозку товаров, первичными учетными документами являются не товарно-транспортные накладные, а товарные накладные.

Факт поставки товара от указанных контрагентов в адрес общества подтверждается товарными накладными по форме №ТОРГ-12.

Полученный товар оплачен обществом, денежные средства перечислены контрагенту безналичным путем.

Товары, приобретенные у контрагентов, в дальнейшем были реализованы обществом по договорам поставки (ООО «Рута-Голд» по товарной накладной №140 от 01.08.2009, ООО «Сервис и технологии» по товарной накладной №128 от 17.07.2009; ИП Бессалову Д.П. по товарной накладной №150 от 19.08.2009; ООО «Рута - на Волге» по товарной накладной №216 от 06.10.2009г., и тд.), что не оспаривается налоговым органом.

При проверке правильности формирования доходов от реализации за проверяемый период, в том числе при проверке правильности определения и полноты отражения доходов общества нарушений налоговым органом не установлено.

Отклоняется довод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды посредством выдачи за товар, поступивший от ООО «Универсал» товаров произведенных ООО «ПК Рута-Исеть», поскольку продукция, изготавливаемая ООО «ПК Рута-Исеть» и поставляемая ООО «Универсал» - разная.

Налоговым органом сделан вывод о несоответствии наименований товара, оприходованного от ООО «Универсал» с товаром, ввезенным на таможенную территорию РФ импортером ООО «Система Плюс» по грузовой таможенной декларации (далее ГТД) № 10502080/051109/0006431.

Между тем налоговым органом не принят во внимание добавочный лист (ТД4) ГТД, который, согласно пункта 8 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (Приложение в Приказу ФТС России от 04.09.07 №1057) используется в дополнение к комплекту ТДЗ, если в одной ГТД заявляются сведения о двух и более товарах. При