Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А60-49733/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенной очистке в рамках одной ГТД каждому виду товара (группе товаров) присваивается номер товара в ГТД (в конце, через дробь) и указывается в графе 32. В частности, по ГТД 10502080/051109/0006431 завезены: коробки пластмассовые выполненные методом литья под давлением упаковки и транспортировки юбилейных медалей с нанесённым синтетическим ворсом и прозрачной пластиковой крышкой 118 800 шт. и им присвоен номер 1 в гр.32 и соответственно ГТД имеет вид 10502080/051109/006431/1; - коробки деревянные для ювелирных изделий 11304 шт. и им присвоен номер 2 в гр.32 и соответственно ГТД имеет вид 10502080/051109/0006431/2.

То есть, налоговый орган сделал ошибочный вывод, не приняв во внимание наименование на дополнительном листе анализируемой ГТД.

Таким образом, футляры деревянные с вставкой из набуки, серия «эксклюзив», отражённые в учёте общества и полученные от ООО «Универсал» соответствуют наименованию, ввезённому на таможенную территорию РФ импортёром ООО «Система Плюс» и указанному в ГТД 10502080/051109/0006431, что в свою очередь подтверждает факт ввоза данных футляров на территорию России и их дальнейшую реализацию.

Общество при оприходовании товаров в учёте дополнило к наименованию, указанному в ГТД, своё описание для идентификации футляров в имеющемся уже широком ассортименте и разнообразии, в результате название «футляры деревянные для ювелирных изделий», которые значатся в дополнительном листе (ТД4) получили более конкретное название: футляры деревянные с вставкой из набуки, серия «эксклюзив», что также подтверждает факт реальности операций.

Кроме того, коробочки для ювелирных изделий изготавливаемые ООО «ПК Рута-Исеть» и приобретаемые обществом импортные коробочки у ООО «Универсал» - товары различные. Перечисленные товары отличаются визуально и различны и по технологии их производства.

Таким образом, факт поступления товара от контрагентов и оприходование в учете в установленном порядке и использования обществом в своей деятельности подтвержден.

В связи с вышесказанным, указанные факты подтверждают реальность поставки и получения обществом товарно-материальных ценностей, а также факта несения им расходов на их приобретение.

При реальности исполнения обязательств спорными контрагентами, вопреки доводам налогового органа, наличие у контрагентов только признаков анонимной структуры, не может служить основанием для исключения из состава расходов, затрат уменьшающих доходы по налогу на прибыль организаций.

При реальности произведенного исполнения, то обстоятельство, что договоры и документы, подтверждающие их исполнение, от имени контрагентов оформлены за подписями неустановленных лиц), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Не учтено налоговым органом и то, что указание минимальной численности контрагентов, ненадлежащее исполнение ими налоговой обязанности не могут являться обстоятельствами, препятствующими праву общества на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшению налоговой базы по налогу на прибыль на понесенные им расходы. Отсутствие производственных мощностей у контрагентов, как и их отсутствие по месту регистрации не могут свидетельствовать о невозможности исполнения ими обязательств по спорным договорам с обществом. Гражданским законодательством предусмотрены различные способы осуществления предпринимательской деятельности, в том числе, не обладая необходимыми ресурсами для такой деятельности.

Также не может быть принята во внимание и позиция налогового органа о том, что общество не проявило должную осмотрительность при заключении сделок со спорными контрагентами.

Спорные контрагенты общества зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц и состояли на учете в налоговых органах по указанным в счетах-фактурах адресам, вместе с тем налоговым органом не представлены в материалы дела достоверные доказательства, свидетельствующие о согласованных действиях общества и его контрагентов, лишенных экономического содержания и направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При заключении договоров поставки общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в правоспособности контрагентов и надлежащей государственной регистрации в качестве юридического лица, контрагенты имели действующий расчетный счет, на официальном сайте Федеральной налоговой службы России имелась информация о данных контрагентах, отсутствовала информация о предстоящем их исключении из ЕГРЮЛ.

Таким образом, налоговым органом не подтвержден и тот факт, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих сделок, знало или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений.

Направлением и следствием схем неправомерного получения налоговых выгод является получение недобросовестным налогоплательщиком незаконного обогащения за счет бюджета при условии нереальности (ввиду непроведения либо возврата в результате кругового оборота) его собственных денежных декларируемых затрат, чего в настоящем деле налоговым органом не установлено.

Между тем материалы налоговой проверки показывают, что оплату за полученный товар общество производило путем перечисления денежных средств на расчетный счет контрагентов, то есть безналичным расчетом. Вексельной схемы, кругового движения и обналичивания денежных средств обществом, в результате чего выявился бы возврат в его адрес ранее направленных денежных средств либо перевод в наличную форму средств со счета в банке с целью их исключения из-под налогового контроля, не выявлено.

Кроме того, налоговым органом не опровергнуты причины выбора обществом указанных лиц в качестве контрагентов, наличия в этом деловой цели и деловой привлекательности с позиции заботливого предпринимателя, получение экономической выгоды от сделок в результате дальнейшего использования приобретенного у них товара.

При указанных обстоятельствах, в действиях общества усматриваются разумные экономические причины (деловая цель), то есть, заключая сделки со спорными контрагентами, общество намеревалось получить и получило экономический эффект. Указанные расходы общества в проверяемом налоговом периоде являются результатом его реальной экономической деятельности.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В составе платы за товар, общество уплатило спорным контрагентам НДС. Обществом представлены счета-фактуры, подтверждающие уплату НДС в составе суммы уплаченной спорным контрагентам за поставленный товар.

Вопреки доводам налогового органа, только ненадлежащее исполнение контрагентами обязанности по уплате НДС в бюджет, не может служить основанием для отказа в получении обществом вычета по НДС.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все необходимые документы, перечисленные в ст. 169, 171, 172 НК РФ, для подтверждения права на применение налогового вычета по НДС по спорным контрагентам.

При этом суд принимает во внимание, что у налогоплательщика не имеется прав и возможности устанавливать те обстоятельства, которые могут быть выявлены налоговыми и правоохранительными органами (вызвать и получить объяснения у физического лица, получить информацию об уплате контрагентами налогов, их размере и пр.). Налогоплательщики не должны и не вправе заниматься контролем за деятельностью третьих лиц, следовательно, то обстоятельство, что счета – фактуры подписаны со стороны контрагента неустановленным лицом, при указанных обстоятельствах не может служить основанием для отказа в получении вычета НДС.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое решение налогового органа правомерно признано недействительным.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2012 года по делу № А60-49733/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Полевщикова