Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А50-26544/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4599/2012-АК

г. Пермь

04 июня 2012 года                                                             Дело № А50-26544/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                 Гуляковой Г.Н., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Келлер О.В.,

при участии представителя истца индивидуального предпринимателя Демкина Александра Алексеевича – Фролова В.А., паспорт, доверенность от 24.11.2011;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2012 года

по делу № А50-26544/2011,

принятое судьей Дубовым А.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Демкина Александра Алексеевича  (ОГРН  304591927400119, ИНН 591911753107)

к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917)

третьи лица: 1) Администрация города Соликамска, 2) Государственное автономное учреждение "Пермский краевой фонд социальной поддержки населения", 3) ООО "Соликамская диспетчерская служба перевозчиков", 4) Некоммерческое партнерство "Ассоциация добросовестных перевозчиков", 5) Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края

о взыскании 466 715, 09 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Демкин Александр Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края убытков в сумме 466 715 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Пермский край в лице Министерства финансов Пермского края в апелляционной жалобе указывает, что представленная истцом отчетность о пассажиропотоке судом не исследована. Считает, что договором, заключенным с перевозчиком прямо предусмотрено, что перечисление денежных средств возложено на местную администрацию. Кроме того, указывает на необоснованное взыскание с него сумм в возмещение расходов истца на уплату государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 29.04.2008 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения в границах г.Соликамска № 13 с дополнительными соглашениями, заключенного с Администрацией Соликамского городского округа, в 2008-2009 году обеспечивал перевозку пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения г. Соликамска по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Пунктом 3.1.19. договора от 29.04.2008 перевозчику совместно с организатором предоставлялось право осуществлять обследование пассажиропотока, а также предоставлять организатору достоверные сведения о пассажиропотоке, оказывать содействие в изучении пассажиропотока (п. 3.1.20. договора).

В свою очередь, организатор обязался компенсировать перевозчику убытки от перевозки пассажиров с использованием СПД за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края (пункт 4.3. договора).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец в период с 2008 года по 2009 год предоставил услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на основании Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона Пермской области от 30.11.2004 года № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 года № 15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».

Ссылаясь на вышеперечисленные законы, а также на ст.ст. 16, 1069, 1079 ГК РФ и считая, что ответственность по возмещению убытков должна быть возложена на казну Российской Федерации, на казну Пермского края, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил их того, что размер недополученного дохода в виде неполученной компенсации за проезд льготных категорий пассажиров платы подтвержден материалами дела, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов за счет федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, пропорция определена в соответствии с установленным порядком.

Указанные выводы суда являются правильными, поскольку основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, заявляющее о взыскании убытков, должно доказать наличие и размер вреда, незаконность действий ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, истец в 2008-2009 годах осуществлял городские пассажирские перевозки транспортом общего пользования на территории Соликамского городского округа по утвержденным в установленном порядке тарифам.

В соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров предприниматель предоставлял услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на городских автобусных маршрутах во исполнение Федерального закона от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах», Федерального закона от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Закона Пермской области от 30.11.2004 г. № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», Указа Губернатора Пермской области от 02.02.2005 г. № 15 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».

Перевозки осуществлялись в порядке, установленном «Положением об организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом на городских маршрутах г.Соликамска», утвержденном решением Соликамской городской Думы от 27.10.2004 г. № 357, а также с учетом изменений от 25.09.2008 г. решение № 464; «Положением об организации пассажирских перевозок…», утвержденных решением Соликамской городской Думы от 29.10.2008 г. № 487.

В соответствии с данными Положениями перевозки пассажиров выполнялись на основании публичных договоров с применением регулируемых тарифов и с предоставлением всех видов льгот по оплате проезда.

Кроме того, на основании постановления главы г.Соликамска от 26.02.2008 г. №264 оператором пассажирских перевозок на городских маршрутах для распределения денежных средств от реализации СПД между перевозчиками было назначено Некоммерческое партнерство «Ассоциация добросовестных перевозчиков», которое осуществляло распределение денежных средств между перевозчиками в спорный период на основании трехстороннего договора №11/СПД от 28.12.2007 г. на оказание услуг по перевозке пассажиров с использованием СПД.

Данный договор был заключен между ГУ «Пермский областной фонд социальной поддержки населения», администрацией городского поселения «Соликамский городской округ» и НП «Ассоциация добросовестных перевозчиков».

Предметом данного договора было определение условий оказания услуг при осуществлении пассажирских перевозок с использованием СПД и порядок перечисления оператору (НП «Ассоциация добросовестных перевозчиков») денежных средств, полученных Фондом от реализации СПД (п.1.2. договора).

Помимо денежных средств, полученных от реализации СПД, распределяемых между перевозчиками Оператором, истец в указанном периоде являлся получателем субвенций за счет средств межбюджетных трансфертов из федерального бюджета и бюджета Пермского края.

Данные средства распределялись финансовым управлением Администрации г. Соликамска.

В соответствии с п.3.1.21. договора № 13 от 29.04.2008 на осуществление пассажирских перевозок Перевозчик был обязан представлять организатору транспортного обслуживания - Администрации г. Соликамска ежемесячные отчеты о количестве перевезенных пассажиров.

В представляемых отчетах, отражалось, в том числе количество перевезенных пассажиров (федеральных и региональных) - строка 13 формы № 1 - автотранс.

Как следует из справки от 14.10.2011 г. управления городского коммунального хозяйства Администрации г. Соликамска данные из отчетов формы № 1 - автотранс использовались и для определения количества перевезенных пассажиров в целях распределения субвенций.

За 2008 год истцом было перевезено 40 301 пассажира, оказание мер социальной поддержки, которых относится к ведению Пермского края.

При тарифе 8-10 руб., стоимость перевозки составила 388 466 руб. С учетом полученной от оператора суммы за перевозку данной льготной категории пассажиров по СПД (131 381 руб. 13 коп.), а также субвенции в размере 17 000 руб. 00 коп., убытки истца составили 240 084 руб. 87 коп.

Аналогичный подсчет убытков произведен истцом и за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, и составил 226 630 руб. 22 коп.

Общая сумма убытков за перевозку региональных льготных пассажиров - 466 715 руб. 09 коп.

Таким образом, истцом определен размер понесенных убытков как разница между фактически перечисленными ему денежными средствами от реализации социальных проездных документов и суммой денежных средств, которые истец должен был получить от перевозки льготных категорий граждан по установленному тарифу (то есть как разница между нормативной ценой одного проездного документа и его фактической стоимостью).

В силу ч. 1 и ч. 5 ст.790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

В пункте 19 данного Постановления указано, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 г. предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Данной нормой права установлено, что осуществление указанных полномочий может в порядке