Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А60-7709/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5842/2012-ГК

04 июня 2012 года                              г. Пермь                    Дело № А60-7709/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена           04 июня  2012 года.

постановление в полном объеме изготовлено   04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Романова В. А.

судей                                       Нилоговой Т.С.,

                                                Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Ильиных Натальи Анатольевны

на  определение Арбитражного суда  Свердловской области от 13 апреля  2012 года, вынесенное судьей  Кириченко А.В. по делу № А60-7709/2012

по иску Ильиных Натальи Анатольевны к конкурсному управляющему ООО «Кушвинское АТП» Семенову Сергею Валерьевичу о признании торгов в форме прямого предложения по продаже имущества ООО «Кушвинское АТП» недействительным и о признании договора купли-продажи № 1 от 30.09.2011 недействительным,

в судебном заседании приняли участие представители:

ответчика:                             Гопп А.А. (паспорт, дов. от  14.03.2012),

(истец не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Ильиных Наталья Анатольевна (далее – Истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к конкурсному управляющему ООО «Кушвинское АТП» Семенову С.В. (далее – Ответчик, конкурсный управляющий)  о признании недействительными торгов в форме прямого предложения по продаже  имущества ООО «Кушвинское АТП» и заключенного  по результатам торгов между  конкурсным управляющим  и ООО «Эдельвейс»  договора купли-продажи № 1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2012 (резолютивная часть от 11.04. 2012, судья Кириченко А.В.)  производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Ильиных Н.А., обжалуя определение от 13.04.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика против довод апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать.

Ильиных Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направила , что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие Истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в газете  «Кушвиснкий рабочий»  от 25.08.2011 конкурсным управляющим Семеновым С.В. опубликовано извещение о проведении торгов в форме  прямого предложения   с открытой формой   подачи предложения  о цене и продаже принадлежащего  ОАО «Кушвинское АТП» имущества - лот № 1 (недвижимое имущество, расположенное по адресу г. Кушва, ул. Первомайская, 75 - задние  станции тех. обслуживания площадью 45,5 кв.м., здание ремонтных мастерских площадью 586,1 кв.м.,, задние механических мастерских  площадью 1.106, 4 кв.м.,  задние бензозаправочного  пункта  площадью 53,2 кв.м., административно - бытовой комплекс площадью 1.595 кв.м., здание механизированной мойки  площадью 394 кв.м. (л.д. 15).

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже имущества должника от 27.09.2011 победителем торгов признано ООО «Эдельвейс», с данным обществом  30.09.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 (л.д. 18. 21-22).

Полагая, что указанные торги и заключенный на по результатам договор купли –продажи имущества являются недействительными, Истец на основании статей  166, 167, 420, 447, 449 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 1 ст. 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов.

Указанные в части 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33 АПК РФ).

Статьей 28 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла указанных норм следует, что дела с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат рассмотрению арбитражным судом, если эти споры отнесены к специальной подведомственности арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд обоснованно указал, что рассмотрение настоящего спора осуществляется в общем порядке, а не в рамках дела о банкротстве, в связи с чем положения о специальной подсудности, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ, не применяются.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, так как оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 года по делу № А60-7709/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Нилогова

О.Н. Чепурченко