Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А71-18004/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4818/2012-ГК

г. Пермь

04 июня 2012 года                                                           Дело №А71-18004/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя, Товарищества с ограниченной ответственностью "Ижброк-Агро", – Гиниятуллин З.И., доверенность от 21.06.2011,

от заинтересованных лиц, Общества с ограниченной ответственностью «Нылга», Администрации муниципального образования «Увинский район», – не явились,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, Товарищества с ограниченной ответственностью "Ижброк-Агро",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 марта 2012 года

по делу № А71-18004/2011,

вынесенное судьей Кудрявцевым М.Н.,

по заявлению Товарищества с ограниченной ответственностью «Ижброк-Агро» (ОГРН 1031800575091, ИНН 1833007267)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нылга» (ОГРН 1101821000302, ИНН 1821009358), Администрации муниципального образования «Увинский район»

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике

о признании недействительным разрешений на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости и отмене государственной регистрации данных объектов,

установил:

Товарищество с ограниченной ответственностью «Ижброк-Агро»   (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Нылга», Администрации муниципального образования «Увинский район» (далее – ответчики) с заявлением о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию объектов недвижимости от 12.07.2011 за №№ RU 185210000-52-11, RU 18521000-53-11, RU 185210000-54-11, выданных Администрацией муниципального образования «Увинский район» и отмене государственной регистрации права собственности на данные объекты за обществом с ограниченной ответственностью «Нылга».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Решением суда от 16 марта 2012 года в удовлетворении заявления о признании недействительным разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, выданных Администрацией муниципального образования «Увинский район» 12 июля 2011 за №№ RU 185210000-52-11, RU 18521000-53-11, RU 185210000-54-11 и об отмене регистрации права собственности за ООО «Нылга» на здание столярки, верхней мастерской и пилорамы отказано.

Заявитель с решением суда от 16 марта 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на то, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, доказанным факт непредставления ООО «Нылга» в Администрацию района документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что оформление ООО «Нылга» незаконным способом разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, нарушило охраняемые законом интересы ТОО «Ижброк-Агро» и других учредителей ТОО «Восход».

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Заинтересованное лицо, Администрация муниципального образования «Увинский район»,  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик указывает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Заинтересованные лица, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования «Увинский район» выданы разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.07.2011 за № RU 185210000-52-11, №RU 18521000-53-11, №RU 185210000-54-11:

§  на здание столярки, расположенного на расстоянии 90 метров к северу от жилого дома, по адресу УР, Увинский рай-он, с.Нылга, ул Коммунальная, д.11, общей площадью 881,3 кв.м., инв. №11100лит.

§  на здание верхней мастерской, как вновь построенного, расположенного на расстоянии 205 метров к северо-западу от того же жилого дома, общей площадью 207,4 ув.м., инв. №11148 лит.

§  на здание пилорамы, как вновь построенного, расположенного на расстоянии 115 метров к северу от того же жилого дома, общей площадью 166,8 кв.м., инв. №11146, лит.

Полагая, что спорные объекты недвижимости не могли быть построены данной организацией, поскольку все здания ранее принадлежали ТОО «Восход», которому данное имущество в свою очередь было передано в уставный капитал от СПК «Колхоз «Нылга», Товарищество с ограниченной ответственностью «Ижброк-Агро»   обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что выданные разрешения на ввод в эксплуатацию нарушают права заявителя, поэтому он не является заинтересованным лицом в соответствии со ст.4, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем также не представлено доказательств несоответствия выданных разрешений на ввод в эксплуатацию от 12.07.2011 за № RU 185210000-52-11, №RU 18521000-53-11, №RU 185210000-54-11 закону или иному нормативному правовому акту (ст. 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств строительства спорных объектов ТОО «Ижброк-Агро», либо ТОО «Восход», где оно являлось участником, в материалах дела не имеется.

В подтверждении своего права собственности на спорные объекты недвижимости ТОО «Ижброк-Агро» представило решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики по делу №А71-5759/11 от 17 октября 2011, подтверждающего факт того, что общество было участником ТОО «Восход» с долей участия 10%, устав ТОО «Восход», выписку из ЕГРЮЛ на ТОО «Восход», учредительный договор ТОО «Восход», фотографии объектов, список зданий, машин и оборудования, приобретенных арендной бригадой за 1990-1992.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Представленные заявителем доказательства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств по делу, подтверждающих право собственности ТОО «Ижброк-Агро».

Судом первой инстанции верно отмечено, что согласно решению Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-5759/2011 имел только 10% в уставном капитале общества, поэтому не может претендовать на все имущество ТОО «Восход».

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о доказанности факта непредставления ООО «Нылга» в Администрацию района документов, предусмотренных ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации за необоснованностью. 

Следует отметить, что Администрация муниципального образования «Увинский район» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на согласие с вынесенным решением суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В связи с чем, ссылки на позицию данного заинтересованного лица необоснованны.

Незаконность оформления ООО «Нылга» разрешений на ввод объектов в эксплуатацию заявителем не доказана.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.03.2012 по делу № А71-18004/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Л.А.Усцов