Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2012 по делу n А60-52994/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4161/2012-АК

г. Пермь

04 июня 2012 года                                                            Дело № А60-52994/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Осиповой С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П., 

при участии:

от заявителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (ОГРН 1026601380387, ИНН 6623000472): не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ОГРН 1036602648928, ИНН 6658065103): не явились,

от третьего лица ООО «Водоконал-НТ»: Попов В.А. по доверенности от 21.05.2012,

от третьего лица Администрации города Нижний Тагил: не явились,

от третьего лица Нижнетагильской городской Думы: не явились, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2012 года по делу № А60-52994/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.,

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

третьи лица: ООО «Водоконал-НТ», Администрации города Нижний Тагил, Нижнетагильская городская Дума,   

о признании недействительным решения и предписания антимонопольного органа,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Нижний Тагил (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 21.10.2011 по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 53.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Водоканал-НТ, Администрация города Нижний Тагил, Нижнетагильская городская Дума.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что оспариваемое предписание антимонопольного органа не нарушает прав и законных интересов Комитета, поскольку предписание о прекращении нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2008 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») выдано не Комитету, а Администрации города Нижний Тагил. По мнению антимонопольного органа, передача Комитетом муниципального имущества хозяйствующему субъекту (ООО «Водоконал-НТ») на основании договоров от 22.04.2010 № 929, от 01.09.2010 № 41, от 25.02.2011 № 1067 является муниципальной преференцией. Кроме того, Управление не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что недвижимое имущество, переданное ООО «Водоканал-НТ» по договору аренды от 17.09.2007 № 549, технологически связано с инженерными сетями, которые переданы в аренду на основании договоров от 22.04.2010 № 929, от 01.09.2010 № 41, от 25.02.2011 № 1067.

Комитет в отзыве указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзывах на апелляционную жалобу Администрация города Нижний Тагил и Нижнетагильская городская Дума просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Водоканал-НТ» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном стст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Комитетом, являющимся структурным подразделением органа местного самоуправления Администрации города Нижний Тагил и осуществляющим от имени муниципального образования «город Нижний Тагил» функции по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью, наделенным правами юридического лица, и ООО «Водоконал-НТ» заключен договор аренды комплекса муниципального имущества от 17.09.2007 № 549 (т. 1 л.д. 24-43), в рамках которого ООО «Водоканал-НТ» передано недвижимое имущество – комплекс зданий, инженерных сооружений, водопроводных насосных станций, канализационных насосных станций, гидроузлов, очистных сооружений. Срок действия договора установлен с 01.09.2007 по 01.09.2032.

01.09.2010 между Комитетом (арендодатель) и ООО «Водоконал-НТ» (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества № 41 (т. 1 л.д. 44-52), в соответствии с которым арендатору переданы объекты незавершенного строительства – здания повысительных насосных станций, насосное оборудование и водовод. Договор заключен на срок до 01.09.2015.

Договором аренды муниципального имущества от 25.02.2011 № 1067 (т. 1 л.д. 54-128), заключенным между комитетом и ООО «Водоконал-НТ», последнему переданы водопроводные и канализационные сети, в том числе водоводы, водопроводы, канализационные коллекторы и т.п. Согласно п. 4.1 договора срок действия договора определен с 05.02.2011 по 01.02.2012.

Аналогичный договор аренды комплекса муниципального имущества № 929 был заключен Комитетом с ООО «Водоканал-НТ» 22.04.2010 на срок до 05.02.2011 (т. 2 л.д. 150-157).

Имущество, переданное ООО «Водоканал-НТ» по вышеперечисленным договорам, предназначено для предоставления услуг по водоснабжению, водоотведению и канализованию на территории г. Нижний Тагил.

По фактам заключения вышеперечисленных договоров аренды по инициативе антимонопольного органа возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 53.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом вынесено решение (т. 1 л.д. 14-22), которым установлен факт нарушения Администрацией города Нижний Тагил ее отраслевым (функциональным) органом (Комитетом по управлению муниципальным имуществом) п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении хозяйствующему субъекту (ООО «Водоканал-НТ») преимущества (муниципальной преференции), которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества в виде сетей инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения на основании: постановления Администрации г. Нижний Тагил от 15.04.2010 № 846 и договора аренды от 22.04.2010 № 929 (сроком до 05.02.2011), постановления Администрации г. Нижний Тагил от 16.08.2010 № 1829 и договора от 01.09.2010 № 41 (срок действия до 01.09.2015); постановления от 17.02.2011 № 259 и договора от 25.02.2011 № 1067 (срок до 01.02.2012).

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание от 21.10.2011 по делу № 53 (т. 1 л.д. 23), которым Администрации города Нижнего Тагила предписано прекратить нарушение п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального  Закона № 135-ФЗ « О защите конкуренции» путем принятия в срок до 09.12.2011 всех зависящих от органа местного самоуправления мер по прекращению использования преимущества, предоставленного хозяйствующему субъекту (ООО «Водоконал-НТ») по договору от 01.09.2010 № 41 (срок действия до 01.09.2015), договору от 25.02.2011 № 1067 (срок действия до 01.02.2012).

Полагая, что указанные ненормативные правовые акты антимонопольного органа являются незаконными, нарушающими его права и охраняемые законом интересы, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции» предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона «О защите конкуренции» (п. 7 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения антимонопольного органа, данным решением установлен факт нарушения Администрацией города Нижний Тагил ее отраслевым (функциональным) органом (Комитетом по управлению муниципальным имуществом) п. 7 ч. 1 ст.15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в предоставлении хозяйствующему субъекту (ООО «Водоканал-НТ») преимущества (муниципальной преференции), которое обеспечивает ему более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества в виде сетей инженерно-технического обеспечения в сфере водоснабжения и водоотведения на основании: постановления Администрации г. Нижний Тагил от 15.04.2010 № 846 и договора аренды от 22.04.2010 № 929 (сроком до 05.02.2011), постановления Администрации г. Нижний Тагил от 16.08.2010 № 1829 и договора от 01.09.2010 № 41 (срок действия до 01.09.2015); постановления от 17.02.2011 № 259 и договора от 25.02.2011 № 1067 (срок до 01.02.2012).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в оспариваемом решении антимонопольного органа не указано, какое конкретно нарушение порядка предоставления муниципальной преференции ООО «Водоканал-НТ» установлено антимонопольным органом.

В тексте оспариваемого решения антимонопольного органа имеются ссылки на ст. 17.1, ст. 19, ст. 20 Федерального закона « О защите конкуренции».

В соответствии с п. 20 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

В силу ст. 19 Федерального закона «О защите конкуренции» государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) развития образования и науки;

3) проведения научных исследований;

4) защиты окружающей среды;

5) сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;

6) развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;

7) развития физической культуры и спорта;

8) обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;

9) производства сельскохозяйственной продукции;

10) социального обеспечения населения;

11) охраны труда;

12) охраны здоровья граждан;

13) поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;

13.1) поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»;

14) определяемых другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской