Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А60-27624/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1754/2012-ГК

г. Пермь

05 июня 2012 года                                                                Дело № А60-27624/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2012 года.

постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего       Чепурченко О.Н.

судей                                      Нилоговой Т.С., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от должника, ООО «Управление капительного строительства – Стройтех»: Ерофеева Ю.А., паспорт, доверенность от 27.12.2011г.;

от кредитора, ООО Коммерческий Банк «Универсал»: Михалева С.Ю., паспорт, доверенность от 12.01.2012г.;

от временного управляющего: не явились;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника – общества с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства – Стройтех»

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 марта 2012 года о включении требований в реестр требований кредиторов,

вынесенное судьей Н.В. Койновой в рамках дела № А60-27624/2011

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Управление капительного строительства – Стройтех» (ОГРН 1026602175709, ИНН 6652015258),

установил:

09.08.2011 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства – Стройтех» (далее – ООО «УКС-Стройтех») о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2011г. объединены для совместного рассмотрения дело № А60-27624/2011 по заявлению ООО «УКС-Стройтех» о признании его несостоятельным (банкротом) и дело № А60-30903/2011 по заявлению ООО «Стройкомплект» о признании ООО «УКС-Стройтех» банкротом. Делу присвоен объединенный № А60-27624/2011. Заявление ООО «Стройкомплект» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 31.10.2011 в отношении ООО «УКС-Стройтех» введена процедура наблюдения с применением к должнику положений параграфа седьмого «Банкротство застройщиков» главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден Краснов Сергей Николаевич.

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2011 № 222.

16 декабря 2011 года ООО Коммерческий Банк «Универсал» направило в Арбитражный суд Свердловской области заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 40 679 329 руб. 67 коп. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника, и требования в размере 18 998 662 руб. 68 коп.

Согласно требованию и пояснениям представителя кредитора требование в части в размере 40 679 329 руб. 67 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, заявлено к должнику в качестве залогодателя по договорам залога:

        № 0247-0248-0249/01-01, заключенного между кредитором и должником в обеспечение кредитного договора от 29.06.2009г., заключенного между ООО КБ «Универсал» и ООО «Пирамида XXI» (заемщик) по кредитному договору № 0248/01;

         № 0247-0249-0249/01-01, заключенного между кредитором и должником в обеспечение кредитного договора от 29.06.2009г., заключенного между ООО КБ «Универсал» и ООО «ГРИНЭКС» (заемщик) по кредитному договору № 0247/014;

№ 0247-0248-0249/01-01, заключенного между кредитором и должником в обеспечение кредитного договора от 29.06.2009г., заключенного между ООО КБ «Универсал» и ООО «Снаб-Стройтех» (заемщик) по кредитному договору № 0249/01.

Определением суда от 02.02.2012г. к участию в рассмотрении требования ООО КБ «Универсал» в качестве лиц, участвующих в арбитражном процессе по рассмотрению заявления ООО КБ «Универсал» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 40 679 329 руб. 67 коп., привлечены: ООО «Пирамида XXI», ООО «Гринэкс», ООО «Снаб-Стройтех».

        Представителем кредитора заявлено ходатайство об уточнении требования: общая сумма задолженности ООО «Управление капитального строительства-Стройтех» по кредитным договорам с ООО «Гринэкс», ООО «Пирамида-XXІ», ООО «Снаб-Стройтех» составляет 40 709 329 руб. 67 коп.; сумма задолженности ООО «Управление капитального строительства-Стройтех» по кредитному договору № 0239/01 от 05.08.2008г., составляет 17771879 руб. 81 коп., в том числе: 15 000 000 руб. – сумма кредита, 1 959 452 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, за период с 07.10.2009г. по 06.07.2010г., 812 427 руб. 76 коп. – просрочка по процентам и кредиту из расчета 36% годовых и 8% годовых, за период с 07.01.2010г. по 31.10.2011г. (с учетом уточнений в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2012 года требование кредитора ООО Коммерческий Банк «Универсал» включено  в размере 17 771 879 руб. 81 коп., в том числе: 15 000 000 руб. – сумма кредита, 1 959 452 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, за период с 07.10.2009г. по 06.07.2010г., 812 427 руб. 76 коп. – просрочка по процентам и кредиту из расчета 36% годовых и 8% годовых, за период с 07.01.2010г. по 31.10.2011г., в реестр требований кредиторов должника ООО «Управление капитального строительства - Стройтех» в состав третьей очереди.

Требования ООО Коммерческий Банк «Универсал» в размере 40 679 329 руб. 67 коп. включено в реестр требований кредиторов должника ООО «Управление капитального строительства - Стройтех» в состав третьей очереди как обеспеченные залогом имущества должника.

Должник, ООО «УКС-Стройтех» не согласившись с вынесенным определением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части и во включении требования ООО Коммерческий Банк «Универсал» в размере 40 679 329, 67 руб. в качестве требования, обеспеченного залогом имущества должника отказать.

Заявитель жалобы полагает, что требования залогового кредитора по обязательству по которому должник не является заемщиком, а только залогодателем не может превышать сумму оценки объекта залога; судом первой инстанции неправомерно включены денежные требования в размере 17 771 879,81 руб. и требования, обеспеченные залогом имущества должника в размере 40 679 329, 67 руб. в состав третьей очереди, поскольку в силу особенностей банкротства застройщиков они относятся к четвертой очереди. Полагает, что требование отсутствует в связи с незаключенностью основного обязательства – кредитного договора по его безденежности.  

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «УКС-Стройтех»  доводы жалобы поддержал, указал, что определение просят отменить в полном объеме, а не в части, как ошибочно указано в резолютивной части апелляционной жалобы.

Представитель ООО Коммерческий Банк «Универсал» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на законность обжалуемого определения.

От представителя должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: сопроводительного письма Ленинского районного суда Свердловской области № 2-14-12(11) от 25.04.2012г.; определения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2012г.; определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2012г. о приостановлении производства по гражданскому делу; определение от 07.10.2010г.; извещение от 30.03.2012г. № 2-541/2012, частная жалоба от 02.03.2012г., копии ходатайства о проведении экспертизы от 29.09.2011г.

Представитель ООО Коммерческий Банк «Универсал» против приобщения к материалам дела ходатайства о проведении экспертизы возражал, против приобщения остальных дополнительных документов возражал.

Суд заявленное ходатайство рассмотрел в порядке ст. 159 АПК РФ и с целью установления того обстоятельства, что в суде общей юрисдикции не рассматриваются иски по аналогичным спорам определил: приобщить к материалам дела: сопроводительное письмо Ленинского районного суда Свердловской области № 2-14-12(11) от 25.04.2012г.; определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2012г.; определение от 07.10.2010г.; извещение от 30.03.2012г. № 2-541/2012, частную жалобу от 02.03.2012г.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008г. между ООО КБ «Универсал» (банк) и ООО «УКС-Стройтех» (заемщик) заключен кредитный договор № 0239/01, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 15 000 000 руб.

       За пользование кредитом в течение срока, установленного настоящим договором, заемщик уплачивает банку проценты из расчета 30% годовых.

       Дополнительным соглашением от 05.02.2008г. размер процентной ставки увеличен до 36% годовых; дополнительным соглашением № 3 от 06.07.2009г. размер процентной ставки снижен до 18% годовых.

Дополнительными соглашениями от 05.02.2009г. № 2 от 06.04.2009г., № 3 от 06.07.2009г., срок возврата кредита продлен до 06.07.2010г.

Факт передачи денежных средств в размере 15 000 000 руб. подтвержден платежным поручением № 9786 от 05.08.2008г.

        Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 23.11.2011г. по делу №2-3090/2011 с ООО «Управление капитального строительства – Стройтех» в пользу ООО КБ «Универсал» взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 620 547 руб. 95 коп., проценты в сумме 113 433 руб. 79 коп., а всего 733 981 руб. 74 коп.; солидарно с ООО «Управление капитального строительства – Стройтех», Кузьмина Леонида Александровича в пользу ООО КБ «Универсал» взыскана сумма кредита 15 000 000 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 1 338 904 руб. 10 коп., проценты в сумме 650 000 руб., а всего 16 988 904 руб. 10 коп. (л.д.251-255).

 Определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от 02.02.2012г. по делу №33-934/2012 решение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения (л.д.245-250).

На дату введения процедуры наблюдения задолженность по кредитному договору № 0239/01 составила 17 771 879 руб. 81 коп., в том числе: 15 000 000 руб. – сумма кредита, 1 959 452 руб. 05 коп. – проценты за пользование кредитом из расчета 18% годовых, за период с 07.10.2009г. по 06.07.2010г., 812 427 руб. 76 коп. – просрочка по процентам и кредиту из расчета 36% годовых и 8% годовых, за период с 07.01.2010г. по 31.10.2011г. Данное требование правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Вместе с тем, статьей 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, в соответствии с пп. 4 п. 1 статьи 201.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование ООО КБ «Универсал», основанное на неисполнении должником обязательств по кредитному договору, подлежит включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Управление капитального строительства – Стройтех», в третью очередь требование кредитора  в общей сумме  17 771 879 руб. 81 коп. включено судом первой инстанции ошибочно, в связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене в данной части.

Кроме того, 29.06.2009г. между ООО КБ «Универсал» (банк) и ООО «Пирамида-XXІ» (заемщик) заключен кредитный договор № 0248/01, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 10 000 000 руб. (л.д.28-31).

За пользование кредитом в течение срока, установленного настоящим договором, заемщик уплачивает банку проценты из расчета 18 % годовых.

Согласно п.2.1 кредитного договора банк выдает сумму кредита собственным векселем не позднее 29.06.2009г.

          Банковский вексель серии ВК № 1758, датой выпуска 29.06.2009г., номинальной стоимостью 10000000 руб., срок погашения – по предъявлении, передан ООО «Пирамида-XXІ» по акту приема-передачи векселей от 30.06.2009г. (л.д.32).

22.06.2009г. между ООО «Пирамида-XXІ» и ООО «Компас-3» был заключен договор поставки № 22 (л.д.33).

          Согласно п.2.2 договора поставки, расчеты за товар производятся банковскими векселями.

Вексель № 1758 был передан ООО «Компас – 3» по акту приема-передачи от 30.06.2009г. (л.д.34).

29.06.2009г. между ООО УБ «Универсал» (банк) и ООО «Гринэкс» (заемщик) заключен кредитный договор № 0247/01, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на пополнение оборотных средств в сумме 11 500 000 руб. (л.д.35-38).

         За пользование кредитом в течение срока, установленного настоящим договором, заемщик уплачивает банку проценты из расчета 18% годовых.

          Банковские векселя: серии ВК № 1759 и серии ВК № 1800, датой выпуска 29.06.2009г., номинальной стоимостью 10000000 руб. и 1500000 руб., сроком погашения – по предъявлении, передан ООО «Гринэкс» по акту приема-передачи векселей от 29.06.2009г. (л.д.39).

         22.06.2009г. между ООО «Гринэкс» и ООО «Таркус» был заключен договор поставки № Е-56 (л.д.40).

          Согласно п.2.2 договора поставки, расчеты за товар производятся