Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу n А60-49627/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

субподрядчиками. На проверку не представлены справки формы КС-2.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Инспекцией сделан вывод о том, что действия налогоплательщика по созданию видимости совершения хозяйственных операций со спорными контрагентами посредством формального документооборота, направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного предъявления НДС к вычету и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2003 № 329-О разъяснил, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности. Однако правоприменительные органы не вправе истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Обязанность налогового органа доказать обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта следует из ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, при оценке обоснованности заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды следует исходить из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Действия налогоплательщика с участием названных контрагентов направлены на получение необоснованной налоговой выгоды посредством снижения налогового бремени.

Согласно ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В то же время налоговые вычеты по НДС, а также расходы по налогу на прибыль, носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой базы по НДС и по налогу на прибыль, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям ст.ст. 169, 171, 172, 252 НК РФ. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 № 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров (работ, услуг).

Кроме того, из анализа Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исследовав и проанализировав в порядке ст. 71 АПК РФ указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом документы не подтверждают факт осуществления сделок со спорными контрагентами. 

Инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие не только о недостоверности представленных документов, но и об отсутствии взаимоотношений в рамках договоров с указанными лицами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ни в ходе проверки, ни в суд налогоплательщиком не представлены документы, свидетельствующие о наличии взаимоотношений участников сделок в процессе исполнения договоров субподряда.

При этом, материалами дела подтвержден и не оспаривается налоговым органом сам факт выполнения спорных работ, между тем, все обстоятельства сводятся к их выполнению налогоплательщиком самостоятельно либо с привлечением иных лиц без документального оформления. Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе, заказчиками налогоплательщика.

Руководители спорных контрагентов являются «номинальными»,  в отчетности не отражены хозяйственные операции, в том числе с заявителем, субподрядчики не располагают необходимыми ресурсами.

Анализ движения денежных средств по счетам контрагентов показал их транзитный характер, целью которых является обналичивание денежных средств, в том числе посредством одних и тех же физических лиц (в отношении разных обществ).

Кроме того, в отношении спорных контрагентов налогоплательщиком не представлены первичные документы – акт КС-2, который содержит информацию о подрядчике, объекте, месте, времени и характере выполняемых работ. Доводы налогоплательщика о представлении справки формы КС-3 во внимание не принимаются, поскольку указанный документ содержит лишь стоимость выполненных работ без иных характеристик.

Таким образом, документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение наличия основания для предъявления НДС к вычету и отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль, не соответствуют требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах и законодательством о бухгалтерском учете, содержат недостоверные, неполные и противоречивые сведения, не подтверждают совершение хозяйственных операций со спорными субподрядчиками.

Данные обстоятельства свидетельствуют о создании налогоплательщиком с участием указанных лиц схемы ухода от налогообложения, а также обогащения за счет бюджета. Документооборот и расчеты между участниками сделок носят формальный характер и направлены не на ведение реальной хозяйственной деятельности, а на выведение денежных средств из оборота. Главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды, создав лишние звенья в цепи участников процесса своей деятельности, необходимость в которых отсутствует.

Само по себе неотражение спорных операций в целях налогообложения с учетом сокрытия полученной выручки не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика умысла на получение необоснованной налоговой выгоды.

Согласно ст. 71 АПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с учетом их относимости, допустимости и достоверности в их совокупности и взаимной связи.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Всесторонне исследовав представленные Обществом и налоговым органом доказательств в их совокупности и взаимной связи, арбитражный апелляционный суд считает, что налогоплательщик не представил суду неоспоримых доказательств того, что налоговая выгода не является исключительным мотивом заключения спорных договоров.

Руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в применении налоговых вычетов и принятии расходов налоговым органом отказано правомерно.

Довод налогоплательщика о том, что налоговым органом не исследовался состав затрат на материалы и сам факт их несения, подлежит отклонению, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела; фактически в ходе проверки проанализированы все отраженные налогоплательщиком расходы, часть которых принята в целях налогообложения, за исключением вышеуказанных затрат, не отвечающих требованиям ст.ст. 171, 172, 252 НК РФ.

Кроме того, отсутствие акта формы КС-2 не позволяет налоговому органу и суду установить затраты плательщика на конкретные материалы,  оборудование и т.п.  по выполненным работам.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на рекомендацию Страховой компании «Северная казна» в отношении ООО СК «СТЭН» во внимание не принимается, поскольку представленная выписка с сайта, датированная 11.03.2012г. не имеет отношения к проверяемому периоду, и не опровергает фактов, данных в объяснениях руководителем ООО СК «СТЭН» Косаревым В.Н. о транзитности договоров и расчетов (л.д. 52 т.1).

Также не принимается во внимание довод заявителя о большом размере доначисленных налоговым органом обязательств и невозможности получения подобного дохода, так как в ходе проверки доказан факт поступления налогоплательщику соответствующей выручки. Кроме того, указанные обстоятельства признаны должностным лицом Общества (главным бухгалтером).

При этом, отказ органов внутренних дел в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц хозяйствующего субъекта не свидетельствует об отсутствии в их действиях состава налогового правонарушения.

Кроме того, п. 1 статьи 52 Кодекса установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Согласно пункту 1 статьи 80 Кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 166 Кодекса сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, порядок применения которых определен статьей 172 Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 173 Кодекса, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий.

Само по себе наличие у налогоплательщика документов, подтверждающих, по его мнению, право на применение налоговых вычетов, без отражения (указания, заявления) суммы налоговых вычетов в налоговой декларации не является основанием для уменьшения подлежащего уплате в бюджет по итогам налогового периода налога на добавленную стоимость. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не заменяет их декларирования.

Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 N 23/11 по делу N А09-6331/2009.

В данном случае налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации по этому налогу для дополнительного применения вычетов не подавались.

Следовательно, у налогового органа отсутствовало право предоставления налоговых вычетов по НДС в части превышения над заявленными в декларациях и по данному основанию.

Суд апелляционной инстанции также не усмотрел нарушений процедуры привлечения к ответственности в ходе налоговой проверки.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ абз. 2 п. 4 ст. 101 НК РФ изложен в новой редакции, согласно которой при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данного лица, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 101 НК РФ с 1 января 2009 налоговые органы вправе при проведении налоговой проверки использовать документы, не только представленные налогоплательщиком, но и уже имеющиеся у налоговой инспекции.  Оснований для исключения из числа доказательств объяснений, полученных органами милиции вне рамок выездной проверки, не имеется, поскольку отсутствуют доказательства получениях их с нарушением требований ФЗ РФ от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Доводы налогоплательщика о непроведении мероприятий дополнительного налогового контроля также не принимаются во внимание, так как мероприятия дополнительного налогового контроля проводятся инспекцией в случае необходимости, удовлетворение соответствующего ходатайства налогоплательщика об их проведении не является обязанностью инспекции. В рассматриваемом случае налоговый орган обосновано посчитал собранные в ходе проверки доказательства достаточными.

В апелляционной жалобе