Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу n А60-25801/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4286/2012-ГК

г. Пермь

06 июня 2012 года                                                          Дело № А60-25801/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей                               Рубцовой Л.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,

при участии:

от ответчика, ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская": Комарова О.М. – по доверенности № 82 от 10.05.2012; 

истец, ООО "Свердловская теплоснабжающая компания"; третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы:

1)          истца, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания";

2)          ответчика, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская";

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 марта 2012 года по делу № А60-25801/2011,

принятое судьёй Павловой Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)

третьи лица: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 9", общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Верх-Исетская" (ОГРН 1069658030045, ИНН 6658226537)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

о взыскании неосновательного обогащения,

процентов за пользование чужими денежными средствами,

         установил:

         ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее – Управляющая компания, ответчик) задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя, поставленной в период с января по май 2011 года в сумме 82 979 634 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011 по 15.07.2011,  в сумме 4 399 089 руб. 54 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 16.07.2011 и по день фактической оплаты долга, на основании статей 309, 310, 314, 395, 426, 432, 433, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2011 года и от 01 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 9" (далее - ОАО "ТГК-9"), общество с ограниченной ответственностью "Единый Расчетный Центр" (ООО «ЕРЦ»).

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2011 года судом принято к производству встречное исковое заявление Управляющей компании к ООО «СТК» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 552 053 руб. 26 коп. за период с марта по май 2011 года, составляющего сумму переплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 июня 2011г. по 06 декабря 2011г., в сумме 197 752 руб. 68 коп.

          В процессе судебного разбирательства судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ приняты от первоначального истца и истца по встречному иску неоднократные уточнения и изменения размера исковых требований, в результате чего, предметом рассмотрения суда первой инстанции явились исковые требования ООО "СТК" к Управляющей компании о взыскании задолженности за период с 01.01.2011 г. по 31.05.2011 г. в сумме 27 893 710 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.02.2011г. по 15.03.2012 г. в сумме 6 570 535 руб. 77 коп., с последующим их начислением, начиная с 16 марта 2012 г. и по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых; встречные исковые требования Управляющей компании к ООО "СТК" о взыскании неосновательного обогащения за март и май 2011 г. в сумме 9 809 759 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 511 руб. 73 коп., начисленных за период с 07.06.2011 по 06.03.2012.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2012 года по делу № А60-25801/2011 (том 37 л.д. 154-170) исковые требования ООО "СТК" к Управляющей компании  удовлетворены частично, с Управляющей компании в пользу ООО "СТК" взыскан основной долг в сумме 19 351 186 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 924 419 руб. 94 коп., начисленные по 15 марта 2012 г., с продолжением их начисления, исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25 % годовых с 16 марта 2012г. и по день фактической оплаты долга. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Встречный иск Управляющей компании к ООО "СТК" удовлетворен, с ООО "СТК" в пользу Управляющей компании взыскан долг в размере 9 809 759 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 423 511 руб. 73 коп., а также 62 618 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска. С ООО "СТК" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 11 547 руб. 67 коп.

         Судом произведен зачет требований ООО "СТК" к Управляющей компании и Управляющей компании к ООО "СТК", в результате которого с Управляющей компании в пользу ООО "СТК" взысканы денежные средства в сумме 15 042 334 руб. 50 коп. Указано продолжать взыскание с Управляющей компании в пользу ООО "СТК" процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из соответствующей суммы долга и ставки рефинансирования 8,25% годовых с 16 марта 2012 г. и по день фактической оплаты долга.

         ООО "СТК" и Управляющая компания с решением суда от 22.03.2012 года не согласились, обратились в суд с апелляционными жалобами.

         ООО "СТК" в апелляционной жалобе указывает на то, что судом при принятии решения не учтено, что поставка тепловой энергии на объекты ответчика осуществляется по открытой системе теплоснабжения. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправомерно посчитал доказанными возражения ответчика в части не подлежащему взысканию тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения в сумме 89 922 руб. 18 коп. по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Гаринский, 5, ул. Гурзуфская, 11/1, ул. Гурзуфская, 11/2.

         Считает, что суд первой инстанции необоснованно отнес судебные расходы по уплате госпошлины на истца по основному иску в полном объеме. По мнению истца, суд первой инстанции при вынесении решения неполно исследовал материалы дела, что привело к необоснованному и неправомерному применению норм процессуального права – ч. 2 ст. 111 АПК РФ, и отнесению судебных расходов по уплате госпошлины на ООО "СТК" в полном объеме.

         Истец также не согласен с решением арбитражного суд от 22 марта 2012 в части удовлетворения встречного иска Управляющей компании,  ссылаясь на то, что перечисленные денежные средства в сумме 9 809 759 руб. 90 коп. являются оплатой Управляющей компании ООО "СТК" за полученную тепловую энергию и теплоноситель, были приняты и учтены ООО "СТК" за исковой период, что следует из расчета истца, представленного при подаче иска, уточненного впоследствии, в связи оплатой ответчика после подачи иска.      В связи с указанным, считает, что денежные средства, поступившие от ответчика,  в оплату услуги теплоснабжения  неосновательным обогащением не являются.

         Истец просит изменить решение Арбитражного суда Свердловской области в обжалуемой им части и принять по делу новый судебный акт.

         Ответчик по первоначальному иску - Управляющая компания,  обратилась в арбитражный суд с  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2012 года изменить в части, взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив их до 5 442 946 руб. 38 коп.  в связи с тем, что по его мнению,  судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неверно определена дата возникновения просрочки и дата начала начисления процентов – с 11-го числа месяца, следующего за расчетным.

              Считает, что срок оплаты должен определяться с учетом положений п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. на 8-ой день со дня вручения истцом ответчику счета-фактуры. По его расчету, с учетом дат получения им  счетов-фактур, сумма процентов за период с 16.02.2011 по 15.03.2012 составит 5 442 946 руб. 38 коп.

          Истец по первоначальному иску- ООО "СТК", доводы Управляющей компании, считает необоснованными,  просит решение арбитражного суда от 22 марта 2012 года  в обжалуемой ответчиком части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управляющей компании в судебном заседании апелляционной инстанции на  доводах  апелляционной жалобы настаивал. Ходатайствует об отнесении всех судебных расходов по делу, понесенных при рассмотрении его в апелляционной инстанции, на истца по первоначальному иску - ООО "СТК" независимо от рассмотрения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что истец злоупотребляет процессуальными правами, заявляя апелляционную жалобу, доводы которой являются необоснованными и недоказанными и фактически направлены на затягивание процесса.

В соответствии со ст. 159, ст. 266, ст. 268 АПК РФ ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку как истец, так и ответчик воспользовались законным правом апелляционного обжалования судебного акта, предоставленным ст. 257 АПК РФ. Арбитражным судом при рассмотрении вынесении дела в первой инстанции установлены злоупотребления процессуальными правами стороны и принято соответствующее решение. Однако, процессуальное поведение сторон при рассмотрении дела  в апелляционной инстанции подлежит самостоятельной оценке в силу ст. 7, ст. 9, ст.65, ст. 268 АПК РФ.

Злоупотребление процессуальными правами ООО "СТК" в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не установлено, в связи чем,  судебные расходы по госпошлине за рассмотрение дела в апелляционной инстанции будут отнесены на стороны в соответствии с требованиями  ст. 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "СТК" (Энергоснабжающая организация) направила ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" (Абонент) договор энергоснабжения № 51750 от 01.01.2011, предметом которого является поставка  Энергоснабжающей организацией Абоненту через присоединённую  сеть тепловую энергию и химически очищенную воду  для целей отопления и горячего водоснабжения 1 036 объектов энергопотребления, адреса которых и проектная тепловая нагрузка, перечислены в   Приложении № 1  к договору. Указанный договор был подписан Абонентом с Протоколом разногласий (т. 1, л.д. 12-49).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что разногласия, возникшие при заключении договора стороны на рассмотрения арбитражного суда в порядке, установленном ст. 445, ст. 446 ГК РФ, не были переданы и не были урегулированы соглашением сторон.

           Вместе с тем,  через присоединенную тепловую сеть Энергоснабжающая организация фактически осуществляла поставку на объекты находящиеся в управлении Абонента тепловую энергию и химически очищенную воду  для целей отопления и горячего водоснабжения, количество которой исчисляла в  соответствии «Методикой  определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения», утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. №105,(далее - Методика №105), а Абонент производил её оплату на основании предъявляемых Энергоснабжающей организацией счетов - фактур.

          В обоснование исковых требований (размер которых неоднократно изменялся по заявлениям в соответствии со ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности за тепловую энергию, истец указал, что в   период января по май 2011 года  поставил на объекты, находящиеся в управлении у ответчика тепловую энергию и теплоноситель,  количество  которой было исчислено частично по имеющимся на объектах ответчика приборам учета, частично расчетным  способом и предъявил ответчику для оплаты счета фактуры: № 001/51750/3565 от  31.01.2011, № 001/51750/8240 от  28.02.2011, № 001/51750/12577 от 31.03.2011, № 001/51750/17566  от  30.04.2011, № 001/51750/22623  от  30.05.2011 на общую сумму 452 235 587 руб. 51 коп.

           Частичная оплата предъявленных счетов, явилась основанием для обращения Энергоснабжающей организации в арбитражный суд с иском о взыскании с Абонента образовавшейся задолженности в сумме 27 893 710 руб. 92 коп.

   Возражая против предъявленных исковых требований ЗАО "Управляющая компания "Верх-Исетская" заявило  встречный иск, о взыскании с   ООО "СТК" неосновательного обогащения в сумме  552 053 руб. 26 коп., составляющего сумму переплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель за период с марта по май 2011 года, вследствие  не применения ООО "СТК"  «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, (далее – Правила № 307), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07 июня 2011г. по 06 декабря 2011г., в