Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу n А71-17161/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обращения в арбитражный суд в установленный законом срок, заявителем не доказано. В удовлетворении заявленных требований в этой части отказано судом первой инстанции правомерно.

В обоснование требований о возложении на ответчиков Администрацию г. Воткинска и  ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» в лице Филиала ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Удмуртской Республике  обязанности внести изменения в кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 18:27:030501:101  заявителем указано на то, что при кадастровом учете этого земельного участка была допущена кадастровая ошибка, в результате которой участок границы 1-2 оказался расположенным внутри здания.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Статьей 22 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ предусмотрено, что документами, необходимыми для кадастрового учета  в этом случае, является, в том числе,  межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 указанного Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Как правильно установлено судом первой инстанции, изменение границы земельного участка с кадастровым номером 18:27:030501:101  в рассматриваемом случае повлечет изменение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 18:27:030501:0140, переданного Администрацией г. Воткинска  в аренду ООО «СК» по договору № 15-08д от 29.01.2008.

Представленный заявителем межевой план не содержит сведений о согласовании местоположения измененной границы с Администрацией г. Воткинска, а также  с арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:27:030501:0140.

Также суду не представлено доказательств разрешения земельного спора, имеющегося между заявителем, Администрацией г. Воткинска, ООО «СК»  о границах земельных участков с кадастровыми номерами 18:27:030501:101  и 18:27:030501:0140.

С учетом изложенного, надлежащих документов, необходимых для принятия решения об исправлении кадастровой ошибки, заявителем не представлено. Основания для удовлетворения заявленных требований в этой части также отсутствуют.

Довод заявителя о том, что спор по установлению точек границ земельного участка в отсутствие согласия лица, уполномоченного на распоряжение этим земельным участком, а также в отсутствие согласия арендатора смежного земельного участка, может быть разрешен путем  исправления кадастровой ошибки по правилам главы 24 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный  на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 09.04.2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2012 года по делу №А71-17161/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                                                Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                               Г.Л. Панькова

                                                                                                         О.В. Суслова