Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А60-56787/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4881/2012-АК

г. Пермь

08 июня 2012 года                                                               Дело № А60-56787/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Альянс-Трейд"  (ОГРН  1086625001814, ИНН 6625047557) – не явился, извещен

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области - Караваев А.С., доверенность от 06.02.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2012 года

по делу № А60-56787/2011,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению ООО "Альянс-Трейд" 

к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Трейд» (далее – общество, заявитель) с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным пункта 5 решения № 7057 от 15.08.2011 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 1 435 520 рублей, вынесенного Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области.

Судом первой инстанции в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 10 по Свердловской области на Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным п. 5 решения Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области № 7057 от 15.08.2011 в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в размере 1 435 520 рублей и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Суд также взыскал с инспекции в пользу заявителя расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы налоговый орган ссылается на обстоятельства и факты, изложенные в его решении № 7057 от 15.08.2011, которыми, по его мнению, подтверждается факт отсутствия реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и поставщиками ООО «ПромТрансСервис», ООО «Респект», ООО ТК «Галант» и создание обществом формального документооборота, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество не представило отзыв на апелляционную жалобу, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 4 квартал 2011 года налоговым органом составлен акт № 13519 от 04.05.2011 и вынесено решение № 7057 от 15.08.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решением УФНС России по Пермскому краю № 10302/11 от 28.09.2011 утверждено.

Решением инспекции № 7057 от 15.08.2011, кроме прочего, обществу отказано в праве на получение налоговых вычетов по НДС в сумме 1 435 520 руб. на основании счетов-фактур, выставленных в адрес общества поставщиками ООО «ПромТрансСервис», ООО «Респект», ООО ТК «Галант».

Инспекция ставит под сомнение достоверность представленных налогоплательщиком первичных документов, реальность поставки и указывает на факт отсутствия ведения поставщиками финансово-хозяйственной деятельности.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал выводы инспекции необоснованными, а доводы - неподтвержденными бесспорными доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения инспекции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда отмене не подлежит в силу следующего.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентировано положениями ст. 171, 172, 169 Налогового кодекса Российской федерации (далее -  НК РФ).

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Во втором абзаце данной нормы указано, что вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой (п. 1).

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом (п. 2).

В счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя (п. 5).

Согласно статье 9 Федерального закона 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно п. 3 ст. 1 указанного Закона, бухгалтерский учет формируется организациями на основании полной и достоверной информации. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, указанные в названном пункте (пункт 2).

Из анализа указанных норм права следует, что первичные документы налогоплательщика, а также счета-фактуры должны содержать достоверные сведения.

В определении Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-О указано, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, и обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика возложена на налоговые органы.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П под добросовестным налогоплательщиком понимается лицо, надлежаще исполнившее налоговые обязанности.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца.

Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Вышеизложенная позиция разъяснена в Постановлении Президиума ВАС от 20.04.2010 N 18162/09.

Таким образом, при решении вопроса о том, является ли налоговая выгода необоснованной, суду, прежде всего, следует установить имели ли место действительно хозяйственные операции между налогоплательщиком и поставщиком, а при отсутствии доказательств не совершения хозяйственных операций, суд устанавливает: знал ли налогоплательщик либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, указанных в документах, которыми оформлены операции.

Только при доказанности названных обстоятельств суд может сделать вывод о необоснованности налоговой выгоды.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела установлено, что ООО «Альянс-Трейд» заключило договоры поставки пиломатериала хвойных пород с ООО «ПромТрансСервис» (договор №5 от 03.05.2010), ООО «Респект» (договор № 58 от 10.09.2010) и ООО ТК «Галант» (договор № 59 от 01.10.2010, дополнительное соглашение к договору).

В подтверждении факта совершения хозяйственных операций с указанными контрагентами, права на налоговые вычеты по НДС общество представило инспекции указанные договоры, счета-фактуры, товарные накладные, документы по оплате.

Поступление от ООО «ПромТрансСервис», ООО «Респект» и ООО ТК «Галант» пиломатериала хвойных пород подтверждается товарными накладными.

Товар, полученный от указанных поставщиков, в дальнейшем поставлялся ООО «Альянс-Трейд» на экспорт.

Спорные операции отражены налогоплательщиком в бухгалтерском учете, оплачены.

Факт оприходования товара налоговым органом не оспорен.

Согласно позиции, изложенной в Постановлениях Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.03.2010 N 15574/09, от 25.05.2010 N 15658/09, от 20.04.2010 N 18162/09 налогоплательщик имеет право на получение налоговой выгоды только при условии реального исполнения определенной сделки.

Суд первой инстанции, оценив материалы дела и представленные доказательства, а также те обстоятельства, которыми налоговой орган обосновывает вывод о недостоверности первичных документов и отсутствии реальных хозяйственных операций, правильно пришел к выводу о том, что в решении инспекции не приведено достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В частности, суд, верно, указал, что налоговым органом не опровергнут факт того, что общество во взаимоотношениях со спорными контрагентами действовало в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Не представлено налоговым органом и доказательств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Как следует из пояснений