Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А50-9478/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5423/2012-ГК

г. Пермь

08 июня 2012 года                                                           Дело №А50-9478/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Сусловой О.В., Голубцовой Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца, Департамента имущественных отношений администрации города Перми, – не явились,

от ответчика, индивидуального предпринимателя Санникова Льва Владимировича, - Панькова К.В., доверенность от 05.04.2012,

от отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому края - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Департамента имущественных отношений администрации города Перми,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 апреля 2012 года

о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу № А50-9478/2006,

вынесенное судьей В.В.Удовихиной,

по иску Департамента имущественных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Санникову Льву Владимировичу  (ОГРНИП 305590827600057, ИНН 590847597061)

о взыскании задолженности,

при участии: Отдел судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Перми обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу№А50-9478/2006 в связи с утратой.

Определением суда от 06 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства Департамента имущественных отношений администрации города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми с определением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить и выдать дубликат исполнительного листа. В жалобе указывает об утрате исполнительных листов при увольнении судебного пристава-исполнителя, что подтверждается справкой от 11.03.2012.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми представил в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве ответчик указывает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении предусмотренного законом срока. Отмечает, что исполнительный лист по делу был возвращен в связи с окончанием исполнительного производства по делу.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Истец, судебный пристав по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермской области от 28.06.2006 исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Перми удовлетворены частично.

08.08.2006 Арбитражным судом Пермской области выданы исполнительные листы на выселение ИП Санникова Л.В., взыскание с ИП Санникова Л.В. в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми 34 378 руб. 54 коп. основного долга и 3 744 руб. 65 коп. штрафа.

Из заявления Департамента имущественных отношений администрации города Перми о выдаче дубликата исполнительного листа по делу№А50-9478/2006 следует, что исполнительные листы были утрачены, что подтверждается справкой от 11.03.2012.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно  п.1,2 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание положения п.1,2 ст.323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отмечает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано по истечении предусмотренного законом срока, ходатайств о восстановлении указанного срока от заявителя не поступало.

Кроме того, согласно сведениям из карточки дела электронной системы «Картотека арбитражных дел» ВАС РФ в арбитражный суд поступило постановление от 14.08.2007 ОСП по Кировскому району УФССП РФ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист был предъявлен повторно (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка Департамента имущественных отношений администрации города Перми на справку от 11.03.2012, которой подтверждается утрата исполнительных листов судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку суд апелляционной инстанции пришел в выводу об окончании исполнительного производства по указанным исполнительным листам в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и пропуске заявителем месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (исчисляется с 15.02.2012 года).

         При таких обстоятельствах правомерен вывод  суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа по делу№А50-9478/2006.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены определения суда в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2012 по делу   № А50-9478/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

О.В.Суслова

Ю.А.Голубцова