Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу n А50-2983/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5498 /2012-ГК

г. Пермь                                                      

08 июня  2012 года                                           Дело №А50-2983/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   05 июня  2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   08 июня  2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Г.Л. Паньковой,  

судей                                           Т.Л.Зелениной,  О.В.Сусловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

 при участии:

от истца – индивидуального предпринимателя Турышева О.З.:  Бушуева Е.Г.- дов.от 16.12.2011,

от ответчика – индивидуального предпринимателя Синюгиной С.Г.: Синюгина С.Г.-предприниматель,  Сыпачев Д.А.- ордер от 31.05.2012,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Синюгиной Светланы Геннадьевны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 5 апреля 2012 года

по делу №А50-2983/2012,

принятое судьей Л.С.Заляевой

по иску индивидуального предпринимателя Турышева Олега Зинатулловича  (ОГРНИП 304591905800066, ИНН 595600152870)

к индивидуальному предпринимателю Синюгиной Светлане Геннадьевне (ОГРНИП  308590807100022, ИНН 590801160600)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Турышев Олег Зинатуллович обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Синюгиной Светланы Геннадьевны 150 000 руб. неосновательного обогащения и 14.760 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

          Решением от 05.04.2012 иск удовлетворен.

          Ответчик, Индивидуальный предприниматель Синюгина С.Г., с решением суда не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение отменить и производство по делу прекратить. По мнению ответчика, спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, т.к. предварительный договор был заключен между двумя физическими лицами, спор не является экономическим и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности. Суд не известил ответчика о рассмотрении дела. Обстоятельства не исследованы судом в полном объеме, т.к. истец не отказывался от заключения основного договора купли-продажи и с момента подписания предварительного договора купли-продажи земельного участка фактически пользовался этим земельным участком, требований о возврате денежных средств не предъявлял.

          Индивидуальный предприниматель Турышев Олег Зинатуллович считает решение суда законным и обоснованным, изложил свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истец полагает, что суд правомерно рассмотрел иск по существ, т.к. обе стороны являются предпринимателями. Истец приобретал спорный земельный участок для предпринимательской деятельности, указанной в ЕГРЮЛ: разведения пчел. О времени и месте судебного разбирательства ответчик надлежаще извещен, определение суда возвращено с отметкой «Истек срок хранения». Предварительный договор прекратился, намерений заключать основной договор у ответчика не имелось, поэтому суд правомерно взыскал сумму задатка с ответчика.

          В судебном заседании апелляционного суда в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 31.05.2012 до 05.06.2012 в целях достижения сторонами мирового соглашения поданному делу.

          После окончания перерыва в  судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями сторон заявлено ходатайство об утверждении судом мирового соглашения от 16.05.2005, достигнутого сторонами по спору на следующих условиях:

1. Ответчик уплачивает истцу сумму 100 000 руб. (сто тысяч рублей)  одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения.

Оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей)  уплачивается в срок по 30.06.2012 включительно.

2. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14760 руб. (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей).

3. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

           Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

          Учитывая, что условия мирового соглашения от 16.05.2005 не нарушают права и законные интересы других лиц и не противоречат закону, мировое соглашение подлежит утверждению на основании ст.ст.139,141, 266 АПК РФ.

          При этих условиях решение суда следует отменить, производство по делу прекратить в соответствии с ч.2 ст.150 АПК РФ.

          50 процентов от  суммы уплаченной по иску платежным поручением от 03.02.2012 № 68 на сумму 5 942,80 руб. госпошлины подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Турышеву О.З. из федерального бюджета на основании п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ, п.3 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 139, 141, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2012 года по делу № А50-2983/2012 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 31.05.2012 на условиях:

«1. Ответчик уплачивает истцу сумму 100 000 руб. (сто тысяч рублей)  одновременно с подписанием настоящего мирового соглашения.

Оставшаяся сумма в размере 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей)  уплачивается в срок по 30.06.2012 включительно.

2. Истец отказывается от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14760 руб. (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей).

3. Судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

4. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика».

Производство по делу прекратить.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2971 руб. 40 коп. (две тысячи девятьсот семьдесят один рубль сорок копеек), уплаченную по платежному поручению № 68 от 03.02.2012.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

О.В.Суслова