Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 по делу n А60-4366/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4494/2012-АК

г. Пермь

09 июня 2012 года                                                        Дело № А60-4366/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Варакса Н. В.

судей  Грибиниченко О.Г., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.

при участии:

от заявителя открытого акционерного общества "Бенат" (ОГРН  1027200796215, ИНН 7202027953): Кондрашова О.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2011, личность, полномочия установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН  1096671010864, ИНН 6671294624): Елизарова И.В., представитель по доверенности № 4 от 10.01.2012, личность, полномочия установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение  Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2012 года по делу № А60-4366/2012

принятое судьей Колосовой Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Бенат"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

о признании незаконным бездействия и обязании возвратить денежные средства в размере 1 836 519 руб. 30 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Бенат» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление), выразившееся в невозврате денежных средств в размере 1 836 519 руб. 30 коп.,  и об обязании вернуть указанные денежные средства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены: бездействие Управления, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 1 836 519 руб. 30 коп., признано незаконным, на Управление возложена обязанность возвратить денежные средства в размере 1 836 519 руб. 30 коп.; с Управления в пользу  Общества взыскано 33 365 руб.19 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы Управление ссылается на то, что заявление о возврате излишне уплаченного платежа представлено Обществом в  Управление 20.12.2011. Действующим в тот период порядком возврата излишне уплаченных сумм не был установлен срок принятия решения о возврате (об отказе в возврате) платежа; был установлен только 3- дневный срок возврата со дня представления в орган Федерального казначейства заявки на возврат, представленной администраторами поступлений в бюджеты. Кроме того, Управление полагает, что при предъявлении в суд требования неимущественного характера о признании незаконным бездействия государственного органа Общество ошибочно уплатило государственную пошлину в отношении требований неимущественного и имущественного характера в общей сумме 33 365 руб. 19 коп., в связи с чем, по мнению Управления, с него не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в отношении требований имущественного характера.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании, позицию, изложенную в письменном отзыве поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки отчета № 81/40 от 18.11.2011 (л.д. 12-21), представленного Обществом в Управление с актом об уничтожении неиспользованных и (или) поврежденных ФСМ № 81/40 от 18.11.2011, Управление посчитало, что данные отчета не соответствуют сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части соответствия емкости подлежащей маркировке потребительской тары алкогольной продукции, указанной в заявлении о выдаче федеральных специальных марок от 07.06.2011 № 40 и фактически произведенной алкогольной продукции, а именно: в заявлении Обществом заказаны федеральные специальные марки «Алкогольная продукция свыше 25% до 0,75 л.» в количестве 600000 шт. для маркировки водки крепостью 40% в потребительскую тару 0,75 л. Фактически, в соответствии с базой данных ПК ЕГАИС, федеральные специальные марки в количестве 571447 шт. нанесены на тару 0,75 л., федеральные специальные марки в количестве 2052 шт. уничтожены, федеральные специальные марки в количестве 26501 шт. нанесены на емкость 0,7 л.»

По результатам рассмотрения отчета № 81/40 от18.11.2011 Управлением составлен акт сверки № 12 от 30.11.2011.

 01.12.2011 Управление направило в адрес Общества уведомление № У5-5997/05-23 от 01.12.2011 с указанием на несоответствие нанесения федеральных специальных марок в количестве 26501 шт. обязательству об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением от 07.06.2011 № 40; и указанием во избежание предъявления требования об уплате денежных средств гаранту – ОАО «Запсибкомбанк» на необходимость уплаты в добровольном порядке денежных средств в сумме 1 836 519 руб. 30 коп., то есть в сумме обеспечения, кратной количеству федеральных специальных марок, по которому обязательство от 07.06.2011 № 40 не исполнено (л.д. 10).

06.12.2011 денежные средства в сумме 1 836 519 руб. 30 коп. перечислены Обществом на лицевой счет Управления платежным поручением № 2350 от 06.12.2011 (л.д. 28).

После направления Обществом в адрес Управления возражений  (л.д. 23-24, 25-26) на акт сверки № 12 от 30.11.2011, Управление письмом № У5-6299/05-23 сообщило Обществу, что на основании письма Федеральной службы Росалкогольрегулирования от 19.12.2011 № 26043/15-04 ДСП уведомление № У5-5997/05-23 от 01.12.2011, направленное Управлением в адрес Общества, считать утратившим силу (л.д.29).

23.12.2011 в связи с отменой Управлением уведомления № У5-5997/05-23 от 01.12.2011 Общество обратилось в Управление с заявлением (исх. № 1225 от 23.12.2011) о возврате перечисленных денежных средств в размере 1836519 руб. 30 коп. на счет Общества (л.д. 30). Данное заявление получено Управлением 09.01.2012, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении (л.д. 31).

20.01.2012 Управление письмом № У5-179/05-23 сообщило Обществу, что вопрос о возврате денежных средств в размере 1 836 519 руб. 30 коп. на счет Общества, в связи с отменой уведомления № У5-5997/05-23 от 01.12.2011 будет решен после получения официального ответа от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (л.д. 32).

Считая, что Управлением проявлено незаконное бездействие, выразившееся в невозврате денежных средств в размере 1 836 519 руб. 30 коп., Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, пришел к выводам о том, что, денежные средства в размере 1 836 519 руб. 30 руб. следует считать излишне уплаченными и подлежащими возврату заявителю; Управлением проявлено незаконное бездействие, поскольку  соответствующее решение о возврате спорной суммы Управлением не принято.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 20 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 05.09.2008 № 92н «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации», установлено, что возврат плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм, осуществляется на основании Заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджеты, в срок, не превышающий 3-х рабочих дней со дня следующего за днем их представления в орган Федерального казначейства исходя из сумм поступлений, подлежащих перечислению в бюджеты, в соответствии с настоящим Порядком. Возврат (возмещение) излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется исходя из нормативов распределения поступлений, действующих в текущем финансовом году.

Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка издан Приказ № 469 от 30.12.2011, утвердивший Порядок осуществления территориальными органами Росалкогольрегулирования полномочий главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (далее – Порядок).

В соответствии с пп. 3  п. 1.3 Порядка территориальные органы Росалкогольрегулирования при реализации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов наделены полномочиями администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании п. 3.2 Порядка, в случае выявления расхождений между отчетными данными территориального органа Федерального казначейства и территориального органа Росалкогольрегулирования устанавливаются причины указанного расхождения и принимаются меры по их устранению (уточнение реквизитов поступивших платежей, возврат излишне поступивших платежей (по обращениям плательщиков), уточнению принадлежности поступлений дохода).

В п. 6.1 , п. 6.2, п. 6.3 Порядка предусмотрено, что территориальный орган Росалкогольрегулирования осуществляет возврат излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет на основании заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет с приложением платежного документа, подтверждающего уплату платежа. Территориальный орган Росалкогольрегулирования в течение десяти дней с момента получения заявления плательщика о возврате излишне уплаченного платежа готовит решение о возврате (об отказе в возврате) излишне уплаченного платежа в бюджет. Решение о возврате (об отказе в возврате) излишне уплаченного платежа в бюджет подписывается руководителем территориального органа Росалкогольрегулирования.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается (л.д. 88-89), что денежные средства в сумме 1 836 519 руб. 30 коп., перечисленные Обществом на лицевой счет Управления платежным поручением № 2350 от 06.12.2011 (л.д. 28), являются излишне уплаченными и подлежащими возврату.

Также материалами дела подтверждается, что Общество обратилось в Управление с заявлением (исх. № 1225 от 23.12.2011) о возврате перечисленных денежных средств в размере 1836519 руб. 30 коп. на счет Общества (л.д. 30) с приложением платежного поручения № 2350 от 06.12.2011, данное заявление получено Управлением 09.01.2012 (л.д.31).

Однако решение о возврате (об отказе в возврате) излишне уплаченного платежа в бюджет в установленный 10-дневный срок Управлением не принято. Управление письмом № У5-179/05-23 от 20.01.2012 сообщило Обществу о том, что вопрос о возврате денежных средств в размере 1 836 519 руб. 30 коп. на счет Общества, в связи с отменой уведомления № У5-5997/05-23 от 01.12.2011 будет решен после получения официального ответа от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (л.д. 32)

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, направляя в адрес Общества письмо № У5-179/05-23 от 20.01.2012, Управление допустило незаконное бездействие, поскольку соответствующее решение о возврате спорной суммы Управлением в установленный 10-дневный срок не принято.

Неосуществление действий по возврату спорной суммы Управление объясняет лишь тем, что действующий в настоящее время Порядок осуществления территориальными органами Росалкогольрегулирования полномочий главного администратора доходов бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденный Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № 469 от 30.12.2011, содержит положения (п. 6.4) о том, что возврат денежных средств осуществляется на основании решения суда.

В соответствии с п. 6.4 Порядка в случае принятия решения о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа должностное лицо территориального органа Росалкогольрегулирования, осуществляющее оформление указанного решения, направляет в финансово-бухгалтерское подразделение пописанное руководителем территориального