Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2012 по делу n А60-3427/2012. Определение о прекращении производства по апелляционной жалобе

служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания процентов в сумме 2 206 981 руб. 93 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении подлежащих взысканию процентов не заявлялось, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательства, им не представлены, в отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении данного требования отказать, а не уменьшить его размер (л.д. 57).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Так, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

В связи с чем, оснований для снижения подлежащих взысканию процентов в заявленном истцом размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУП «Екатеринбургэнерго» не установлено, решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (ответчика).

Поскольку при подаче апелляционной жалобы госпошлина им не уплачена, 2 000 руб. подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 110, 258, 265, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы истца – закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года по делу № А60-3427/2012.

Производство по апелляционной жалобе истца – закрытого акционерного общества «Уралсевергаз – независимая газовая компания» прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Уралсевергаз – независимая газовая компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) руб., уплаченную платежным поручением № 907 от 25.04.2012.

         Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2012 года по делу № А60-3427/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – муниципального унитарного предприятия  "Екатеринбургэнерго" без удовлетворения.

         Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"  (ОГРН  1026602963122, ИНН 6608002884) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Шварц

Судьи

Н.Г.Масальская

Л.В.Рубцова