Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А50-25781/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства"  при  рассмотрении  дел,  связанных  с  нарушением  ч. 1  ст. 15 Федерального закона N 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

         Согласно п.п. "д" п. 4 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к установлению на товарном рынке правил осуществления торговой деятельности, отличающихся от аналогичных правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры.

         В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

         Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст.10 данного  закона).

         Порядок утверждения указанной схемы в Пермском крае утвержден Постановлением Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

         Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 5 ст. 10 Федерального закона №381-ФЗ).

         В соответствии с ч.6 ст. 10 указанного Федерального закона утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

         Согласно пункту 1 оспариваемого решения антимонопольным органом вменяется Администрации г. Березники не включение в схему на территории г. Березники тех объектов, эксплуатация которых осуществлялась перечисленными выше хозяйствующими субъектами до ее утверждения.

         Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники утверждена Постановлением Администрации г. Березники № 944 от 14.07.2011 и подлежит применению с 01.01.2012, в то время как эксплуатация нестационарных торговых объектов была начата хозяйствующими субъектами задолго до утверждения схемы (с 2008-2010 г.г.). При этом данные хозяйствующие субъекты обращались в Администрацию г. Березники с заявлениями о заключении договоров аренды земельных участков на новый срок до истечения срока действия договоров, что подтверждается материалами дела и Администрацией г. Березники не оспаривается. Кроме того, в ряде случаев данные заявления содержали ссылку на п.1.5 Постановления Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов».

         Таким образом,  как правильно отметил суд первой инстанции, фактически хозяйствующие субъекты имели намерение продолжить эксплуатацию нестационарных торговых объектов путем заключения договоров аренды земельных участков на новый срок с целью включения данных объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Березники. Между тем, надлежащим образом указанные заявления хозяйствующих субъектов Администрацией г. Березники рассмотрены не были, поскольку основания для отказа в заключении договоров аренды письма Администрации г. Березники и протоколы комиссии не содержат и на предмет включения спорных объектов в схему соответствующие заявления рассмотрены не были. В этой связи ссылки заявителя на положения статей 621 и 622 Гражданского кодекса РФ обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

         Выводы антимонопольного органа в оспариваемом решении о создании препятствий в осуществлении деятельности хозяйствующим субъектам посредством необоснованных отказов в заключении (продлении) договоров аренды земельных участков для размещения нестационарных торговых объектов на новый срок, последствием чего явилось не включение данных объектов в схему, следует признать обоснованными. Данные действия верно квалифицированы как нарушение п.2 ч.1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

         При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и в суде первой инстанции Администрацией г. Березники не указаны нормативные правовые акты федерального и местного уровня, подтверждающие обоснованность не включения спорных нестационарных торговых объектов при утверждении схемы.

         При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, доводы Администрации г. Березники о том, что в ряде случаев данные объекты расположены на остановочных комплексах, что запрещено законодательством и является основанием для отказа в размещении в соответствии с п.2.2.8.6 Постановления Правительства Пермского края от 11.08.2010 № 483-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов», не имеют правового значения для квалификации нарушения по ч. 1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

         Согласно указанной норме запрещаются принятие нормативных правовых актов и действия (бездействие) органов местного самоуправления, в том числе необоснованное препятствование осуществлению деятельности отдельными хозяйствующими субъектами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

          Оценка совокупности представленных в материалы дела доказательств в порядке ст.71 АПК РФ позволяет суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции, что рассмотрение заявлений хозяйствующих субъектов произведено Администрацией г. Березники формально, без установления наличия либо отсутствия оснований для включения нестационарных торговых объектов в схему согласно действующему законодательству, в связи с чем доводы апеллятора о наличии оснований для не включения нестационарных торговых объектов по причине расторжения договора по истечении срока его действия несостоятельны.

         При включении принадлежащих третьим лицам нестационарных торговых объектов в ранее действующую схему размещения НТО с наступлением окончания срока действия договора аренды земельного участка не является безусловным основанием для не включения этих объектов в измененную схему размещения НТО.

         Одной лишь ссылки на прекращение гражданско-правовых отношений при наличии у исполнительного органа местного самоуправления публично-правовой обязанности по размещению нестационарных торговых объектов с соблюдением требований антимонопольного законодательства недостаточно, в связи с чем правомерно решение антимонопольного органа, установившего со стороны Администрации г.Березники необоснованное воспрепятствование осуществлению деятельности третьими лицами по основаниям, не предусмотренным действующим законодательством, в связи с чем  Администрации г.Березники предписано в рамках имеющихся полномочий и с учетом действующего законодательства повторно рассмотреть вопрос о включении нестационарных торговых объектов третьих лиц в схему размещения НТО и заключении договоров аренды соответствующих земельных участков на новый срок.

Ссылка апеллятора на судебные акты, согласно которым на третьих лиц возложена обязанность по освобождению земельных участков от объектов временного использования, не подлежит принятию, как не имеющая правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку споры по данным делам носят гражданско-правовой характер и не связаны с защитой конкуренции.

         В рамках же настоящего дела антимонопольный орган доказал нарушение заявителем требований ч. 1 ст.15 Федерального закона «О защите конкуренции».

         При указанных обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа в части пункта 1 и вынесенное на его основании предписание с указанием на обязанность устранить допущенное нарушение в указанный в нем срок соответствуют нормам действующего законодательства.

Совокупность оснований, указанных в ст. 198 АПК РФ для признания решения  и предписания антимонопольного органа недействительными, судом апелляционной инстанций не установлена.

  Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

  На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба  удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Пермского края от  15 марта 2012 года по делу № А50-25781/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Березники Пермского края - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                                   Л.Ю.Щеклеина     

          Судьи                                                                                  Н.В.Варакса

                                                                                                       О.Г.Грибиниченко