Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 по делу n А71-4018/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5060/2012-АК

г. Пермь

14 июня 2012 года                                                   Дело № А71-4018/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Ожегова А.В. (ИНН 183500489237, ОГРН 304184130000087) – не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике (ИНН 1835059990, ОГРН 1041805001501) – не явился, извещен надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Ожегова А.В.

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 марта 2012 года

по делу № А71-4018/2012,

принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению ИП Ожегова А.В.

к Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике

об оспаривании решения налогового органа,

установил:

ИП Ожегов А.В. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике от 26.12.2011 № 115112 о взыскании штрафа в сумме 1000 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ожегов А.В. обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы указывает на неполучение им решения от 19.10.2011 № 19821721 о привлечении к ответственности. Кроме того, база для расчета санкции отсутствует.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике в представленном письменном отзыве на жалобу просит решение суда оставить без изменения, поскольку привлечение предпринимателя к ответственности законно и обоснованно.

Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Удмуртской Республике по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010г., представленной ИП Ожеговым А.В., вынесено решение № 19821721 от 19.10.2011, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафной санкции в сумме 1000 руб.

На основании данного решения, налоговым органом выставлено требование № 23837 по состоянию на 17.11.2011 об уплате штрафа в сумме 1000 руб. в срок до 07.12.2011.

В связи с неисполнением в добровольном порядке указанного требования в установленный срок, инспекцией 26.12.2011 принято решение № 115112 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также электронных денежных средств (л.д. 10).

Указывая на неправомерность вынесенного решения о взыскании денежных средств на счетах в банках, предприниматель обратился с названным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, не подлежит отмене.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1,2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки

Согласно положениям п.2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Как следует из материалов дела, требование № 23837 от 17.11.2011 вынесено на основании вступившего в законную силу решения налогового органа и направлено в адрес предпринимателя 22.11.2011, что подтверждается почтовым реестром.

Ввиду неисполнения требования, в установленный срок инспекцией принято решение № 115112 от 26.12.2011.

Доказательств нарушения инспекцией процедуры вынесения данного решения материалы дела не содержит.

Направленное налогоплательщику требование и решение от 26.12.2011 соответствует зафиксированной в акте налоговой проверки от 13.09.2011 №19650236 и решении о привлечении к налоговой ответственности от 19.10.2011 № 19821721 задолженности налогоплательщика перед бюджетом, соответствуют действующему законодательству.

По существу доводы предпринимателя сводятся к несогласию с привлечением его к ответственности по решению № 19821721 от 19.10.2011 и определению размера штрафа.

Между тем, судом первой инстанции верно указано, что поскольку решение налогового органа от 19.10.2011 № 19821721 предпринимателем не обжаловалось и не является предметом рассмотрения по данному делу, то у суда отсутствовали основания для его оценки применительно к предмету требований по рассматриваемому спору.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение от 19.10.2011 № 19821721 направлено 26.10.2011, согласно реестру отправки с отметкой почты. Данный реестр содержит номер и дату направленного решения, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет сомнений в исполнении инспекцией обязанности по направлению решения о привлечении к ответственности.

Предпринимателем не представлено доказательств неполучения данного решения в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Ссылки предпринимателя на постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 № 7265/11 и определение ВАС РФ от 18.08.2011 №ВАС-10766/11 судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку в  рамках данного дела  не подлежит оценке вопрос правомерности начисления штрафных санкций по решению   от 19.10.2011 №19821721.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда от 26.03.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 100 руб. следует отнести на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.03.2012 по делу №А71-4018/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Е. Васева

В.Г. Голубцов