Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2007 по делу n А60-12092/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

за должника.

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в том случае, когда договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по основному обязательству, переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона.

Таким образом, права кредитора (ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк») к поручителю (ООО «Спецфундаментстрой») переходят на основании закона. Исполнение обязательства должника его поручителем не является основанием для прекращения указанного обязательства, а является основанием для перемены лиц в продолжающем существовать указанном обязательстве, а именно основанием для перехода прав кредитора к поручителю.

Следовательно, ошибочен вывод суда первой инстанции о том, что в связи с прекращением основного обязательства между ООО «Гидроспецстрой» и ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк», прекращает действие залог, который обеспечивал основное обязательство.

Поскольку права кредитора перешли к поручителю на основании закона (ст. 387 ГК РФ), не может быть принят во внимание довод истца о несоблюдении формы соглашения о передаче прав залогодержателя в соответствии с п. 2 ст. 389 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» уведомляло Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области о переходе прав залогодержателя к поручителю по кредитному договору № 05-1946 и просило зарегистрировать переход права залогодержателя по договору залога № 12/05-1946 от 21.03.2003г. (л.д. 121).

Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области государственная регистрация соглашения об изменении зарегистрированного договора была приостановлена до снятия ареста, наложенного на имущество, являющееся предметом залога (л.д. 82-83).

Кроме того, судом первой инстанции ошибочно взыскана с ответчика госпошлина по иску в размере 10 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

 Подпунктом 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 руб.

 Следовательно, при подаче искового заявления истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

         При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 2 ст. 270 АПК РФ.

Госпошлина по иску в размере 2 000 руб. относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная госпошлина в размере 8 000 руб. подлежит возврату на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Госпошлина по апелляционным жалобам относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2007 по делу № А60-12092/07 отменить, в удовлетворении иска отказать.

         Взыскать с ООО «Гидроспецстрой» в пользу ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

         Взыскать с ООО «Гидроспецстрой» в пользу ООО «Спецфундаментстрой» госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

         Вернуть ООО «Гидроспецстрой» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную по платежному поручению № 18 от 26.06.2007г. госпошлину по иску в размере 8 000 руб.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет – сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

         Судьи                                                                            В.А. Няшин

                                                                                           Т.Н. Хаснуллина