Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А71-17534/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

дела отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 2 ст. 6, п. 6 ст. 34 ЗК РФ объектом аренды могут быть земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Согласно абз. 3 ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» государственный кадастровый учет земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

В материалах дела имеется только кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 15.08.2007г., из которого следует, что земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации и обслуживания комплекса зданий на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен ФГОУ ВПО «ИжГСХА» (л.д. 100-103).

Доказательств постановки переданного ему в аренду части указанного выше земельного участка на соответствующий кадастровый учет с определением площади и границ земельного участка,  Обществом не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие определенность границ спорного земельного участка как объекта аренды.

 При данных условиях договор аренды земельного участка от 22.05.2006 г. № 65-06 нельзя признать заключенным.

Заявитель по делу, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представил правоустанавливающий и правоподтверждающий документ на спорный земельный участок.

Поэтому апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности обществом  законных оснований для занятия и использования спорного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные гл. III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельным участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 4 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Вместе с тем, передав земельный участок образовательному учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, муниципальное образование не вправе было распоряжаться указанным земельным участком без прекращения указанного ограниченного вещного права в отношении искомого земельного участка.

По изложенным выше мотивам, не подлежат применению в данном деле положения  п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации,  ст. ст.  610,  617, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что основанием для признания ООО «Романчетто» самовольно занявшим земельный участок, государственный орган посчитал прекращение договорных отношений по аренде земли, сам по себе не свидетельствует о незаконности предписания, поскольку каких-либо законных оснований для занятия обществом спорного земельного участка не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, указание государственным органом в предписании об обязании ООО «Романчетто» освободить самовольно занятый участок правомерно.

Как верно указано судом первой инстанции, под самовольным занятием земель в соответствии с толкованием, данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной Приказом Министерства от 25.05.1994 г. N 160 и зарегистрированной в Минюсте России, понимается пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

           При этом, в нарушение действующего земельного законодательства ООО «Романчетто» до настоящего времени самовольно, без правоустанавливающих документов использует земельный участок, расположенный по адресу: г.Ижевск, ул. Студенческая примерно в 38 метрах по направлению на юго-восток от здания общежития по адресу: г.Ижевск, ул. Песочная, 46.

          Объект малой архитектурной формы (киоск)  с находящегося в федеральной собственности  земельного участка с 07.09.2010 по настоящее время не убран.

  При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО «Романчетто» о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике №309-2011 от 23.09.2011 об устранении нарушения земельного законодательства не имеется.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы, в силу ст.333.37 НК РФ, освобожден от  уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии с ч.3,5  ст. 110 АПК РФ она подлежит взысканию  в доход федерального бюджета с общества  в размере  1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3, 5 ст. 110, ст. ст. 167-170, 176, 201, ч. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2012 года по делу №А71-17534/2011 отменить.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Романчетто» о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике №309-2011 от 23.09.2011 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Романчетто» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко

Л.Ю. Щеклеина