Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А60-55307/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4983/2012-АК

г. Пермь

15 июня 2012 года                                                             Дело № А60-55307/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ЗАО "Олипс" (ОГРН 1026602309128, ИНН 6658106984) - Коробейникова Е.В., доверенность от 22.05.2012

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области - Долгушина О.Н., доверенность от 05.04.2012

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2012 года

по делу № А60-55307/2011,

принятое судьей Савиной Л.Ф.

по заявлению ЗАО "Олипс" 

к Межрайонной ИФНС России №25 по Свердловской области 

о признании недействительным ненормативного акта

установил:

ЗАО "Олипс" (далее – ЗАО «Олипс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ № 25 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган) № 12-09/97 от 30.09.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2007 год в сумме 1 601 466 руб. и пени по НДС в сумме 70 171 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал недействительным решение инспекции № 12-09/97 от 30.09.2011 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения обществу уплатить недоимку по НДС за 2007 год в сумме 1 601 466 руб. и пени по НДС в сумме 70 171 руб. 90 коп. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Также суд в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскал с налогового органа в пользу общества в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 руб.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что понесенные ЗАО «Олипс» затраты по реконструкции торгово-развлекательного центра «Магнит» не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения НДС, в связи с передачей здания на баланс правопреемника ЗАО «Олипс М» при реорганизации, поэтому у ЗАО «Олипс» не возникает право на вычет и возмещение НДС.

По мнению инспекции, право на применение вычета не возникает у ЗАО «Олипс» еще и потому, что у него на момент реорганизации отсутствовали условия для вычета, предусмотренные ст. 171 НК РФ.

ЗАО «Олипс» на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором решение суда считает законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, в связи с чем, просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки, отраженным в акте выездной налоговой проверки № 12-09/97 от 08.09.2011, налоговым органом 30.09.2011 с учетом письменных возражений общества и в присутствии уполномоченных представителей общества вынесено решение № 12-09/97 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое решение УФНС России по Свердловской области № 1542/11 от 22.11.2011 оставлено без изменения.

Оспариваемым решением, обществу, кроме прочего, доначислены НДС в сумме 1 601 466 руб. и пени по НДС в сумме 70 171 руб. 90 коп., поскольку по результатам проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном предъявлении ЗАО «Олипс» к вычету НДС за декабрь 2007 года в сумме 1 601 466, 05 руб. по приобретенным услугам (работы по реконструкции корпуса № 6 в Торгово-развлекательном центре «Магнит») по счету-фактуре № 288 от 31.12.2007, выставленному ООО Фирма «Терем» (ИНН 6658021018) на общую сумму 10 498 499 руб. 67 коп., в том числе НДС 1 601 466 руб. 05 коп.

Делая данный вывод, налоговый орган исходил из того, что НДС в сумме 1 601 466 руб. 05 коп. не мог быть принят ЗАО «Олипс» к вычету, поскольку 27.12.2007 в результате реорганизации из ЗАО «Олипс» было выделено ЗАО «Олипс М», которому по разделительному балансу было передано имущество и обязательства по торгово-развлекательному центру «Магнит».

В связи с чем, инспекция посчитала, что в соответствии с п. 5 ст. 162.1 НК РФ право на налоговый вычет может реализовать только правопреемник ЗАО «Олипс М», поскольку в связи с передачей ЗАО «Олипс М» имущества и обязательств по торгово-развлекательному центру «Магнит», понесенные ЗАО «Олипс» затраты по реконструкции торгово-развлекательного центра «Магнит» не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения НДС.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции признал изложенные в оспариваемом решении инспекции мотивы для отказа ЗАО «Олипс» в праве на налоговый вычет и возмещение НДС несостоятельными, ссылку инспекции на п. 5 ст. 162.1 НК РФ – необоснованной.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами покупателю при приобретении последним товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия их на учет.

В п. 2 ст. 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 п. 1 ст. 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 162.1 НК РФ в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации и (или) уплаченные этой организацией при приобретении (ввозе) товаров (работ, услуг), но не предъявленные ею к вычету, подлежат вычету правопреемником (правопреемниками) этой организации в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 9 статьи 162.1 НК РФ, в случае реорганизации организации независимо от формы реорганизации, подлежащие учету у правопреемника (правопреемников) суммы налога, которые в соответствии со статьями 176 и 176.1 НК РФ подлежат возмещению, но не были до момента завершения реорганизации возмещены реорганизованной (реорганизуемой) организацией, возмещаются правопреемнику (правопреемникам).

Таким образом, для того чтобы правопреемник реорганизованной организации получил право на возмещение налога на добавленную стоимость необходимо одновременное соблюдение следующих условий: сумма НДС не должна быть принята к вычету у реорганизованной организации; сумма НДС должна быть передана при реорганизации правопреемнику и, соответственно, учтена у правопреемника; правопреемнику должны быть переданы все первичные документы по НДС.

Между тем из материалов дела не следует, что вычет и возмещение НДС планировалось производить именно правопреемником ЗАО «Олипс М».

Наоборот, из дела видно, что спорная сумма НДС принята к учету ЗАО «Олипс», счет-фактура № 288 от 31.12.2007, полученная ЗАО «Олипс» от подрядчика ООО Фирма «Терем», включена ЗАО «Олипс в книгу покупок в декабре 2007 года, спорная сумма НДС включена ЗАО «Олипс» в налоговые вычеты в налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 года.

В подтверждение права на налоговый вычет ЗАО «Олипс» представлены в инспекцию все необходимые первичные и иные документы.

Согласно разделительного баланса от 03.10.2007, от ЗАО «Олипс» к ЗАО «Олипс М» перешли только часть здания торгово-развлекательного центра (корпус № 6), дебиторская задолженность по договору № 022/39 от 10.04.2006 с ООО «Терем» и иные обязательства, сумма НДС в размере 1 601 466 руб. 05 коп. от ЗАО «Олипс» к ЗАО «Олипс М» не передавалась (т. 2, л.д. 1-7).

Кроме того, по разделительному балансу может быть передано только то, что уже существует на момент реорганизации.

Между тем, на момент составления разделительного баланса (03.10.2007) у реорганизуемого юридического лица (ЗАО «Олипс») отсутствовал полный пакет документов, предусмотренный ст. 171, 172 НК РФ, и позволяющий предъявить к вычету сумму НДС, уплаченную ООО Фирма «Терем», то НДС обоснованно не мог быть отражен в разделительном балансе и передаточном акте.

Учитывая, что перевод долга ЗАО «Олипс» по обязательствам, связанным с предъявлением сумм налога к вычету по строительству торгово-развлекательного центра, не производился, ссылка инспекции на п. 5 ст. 162.1 НК РФ как на основание для отказа в вычете и, соответственно, возмещении НДС обществу, судом первой инстанции правильно признана необоснованной.

Довод заявителя жалобы об отсутствии у ЗАО «Олипс» права на вычет и возмещение НДС в связи с тем, что понесенные ЗАО «Олипс» затраты по реконструкции торгово-развлекательного центра «Магнит» не связаны с осуществлением операций, признаваемых объектом обложения НДС, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 171 НК РФ устанавливает возможность вычета НДС при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Из буквального толкования данной нормы следует, что для вычета НДС важна цель приобретения товаров (услуг), которая должна воплощаться в намерении и возможности налогоплательщика использовать их для операций, признаваемых объектами налогообложения.

Этот вывод также подтверждается предоставленной Налоговым кодексом Российской Федерации возможностью в настоящее время производить вычеты НДС еще до окончания строительства, то есть строительство здания само по себе предполагает осуществление такой деятельности в предпринимательских целях, что уже достаточно для возможности предъявления НДС к вычету.

Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о правомерном предъявлении ЗАО «Олипс» к вычету НДС за декабрь 2007 года в сумме 1 601 466, 05 руб. по приобретенным услугам (работы по реконструкции корпуса № 6 в Торгово-развлекательном центре «Магнит») по счету-фактуре № 288 от 31.12.2007, выставленной ООО Фирма «Терем» (ИНН 6658021018) на общую сумму 10 498 499 руб. 67 коп., в том числе НДС 1 601 466 руб. 05 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах требования ЗАО «Олипс» в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 марта 2012 года по делу № А60-55307/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.Н.Полевщикова

Судьи

Е.Е.Васева

С.Н.Сафонова