Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу n А71-20030/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5167/2012-ГК

г. Пермь

15 июня 2012 года                                                                Дело № А71-20030/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  15 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                         Масальской Н.Г.,

судей                                                               Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы»: Снигирева О.С., доверенность от 28.04.2012, паспорт;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в ЖКХ "Город" – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в ЖКХ "Город"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 марта 2012 года

по делу № А71-20030/2011,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания в ЖКХ "Город" (ОГРН 1071832006311, ИНН 1832061286)

о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – ООО «УКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ «Город» (далее – ООО «УК в ЖКХ «Город», ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии и горячей воды, поставленных на объекты ответчика в период с 01.05.2011 по 31.10.2011 по договору на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2318 от 01.01.2010, в сумме 3 252 725 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 67 748 руб. 19 коп. за период с 21.06.2011 по 13.12.2011, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 39 602 руб. 37 коп. (л.д.6).

До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д.52, 81), которые судом первой инстанции были удовлетворены на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 3 090 731 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 306 руб. 83 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга (л.д. 77, 93)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 марта 2012 года (резолютивная часть объявлена 15.03.2012, судья Е.В. Желнова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 090 731 руб. 59 коп. долга, 131 306 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 15.03.2012 от неуплаченной суммы исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых по день фактического погашения долга, а также 39 110 руб. 19 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4892 руб. 18 коп. (л.д.97-101).

Ответчик, ООО «УК в ЖКХ «Город», не согласившись с данным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части и принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 711 руб. 39 коп. и по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из условий заключенного договора теплоснабжения. Заявитель указал, что, принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что порядок расчетов согласован сторонами в Приложении № 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2010, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями: до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в размере 60% ежемесячной суммы платежа, установленной в пункте 3.1. Приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным – 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в пункте 3.1. приложения, при этом согласно пункту 3.1. договора ежемесячная сумма платежа составляет 1/12 часть от годового количества потребления тепловой энергии к настоящему договору и равна 914 233 руб. 44 коп.

Таким образом, по мнению ответчика, у него возникли обязательства по оплате истцу 914 223 руб. 44 коп. в месяц.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, может быть произведен истцом исключительно исходя из условий заключенного договора. Между тем, представленный истцом расчет процентов вышеуказанным требованиям не отвечает. В расчете истцом использованы не зафиксированная в договоре сумма 914 223 руб. 44 коп., а иные суммы, не порождающие финансовых обязательств у ответчика. Поскольку расчет процентов истца является необоснованным, ответчик приобщил к материалам дела контррасчет процентов на сумму 27 711 руб. 39 коп., составленный исходя из условий заключенного договора и норм гражданского права.

В заседание суда апелляционной инстанции 14.06.2012 ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца (ООО «УКС») в судебном заседании 14.06.2012 доводы, изложенные в жалобе, отклонил как несостоятельные по мотивам, содержащимся в письменном отзыве. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не возражал против рассмотрения дела в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между ООО «УКС» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК в ЖКХ «Город» (Абонент) заключен договор на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения № К2318 от 01.01.2010, в редакции дополнительных соглашений от 01.04.2010, 01.06.2010 (далее – договор № К2318 от 01.01.2010; л.д. 15-22), согласно условиям которого Энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать Абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей Энергоснабжающей организации и сетей Абонента при определенной договором максимальной нагрузке, а Абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и горячую воду, невозвращенные на источники теплоты и в тепловую сеть Энергоснабжающей организации (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в Приложении 3, в соответствии с которым оплата за тепловую энергию производится Абонентом платежными поручениями: до 20 числа месяца следующего за расчетным периодом в размере 60% ежемесячной суммы платежа, установленной в пункте 3.1 приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным – 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной в пункте 3.1 приложения.

Исполняя условия договора № К2318 от 01.01.2010, в период с 01.05.2011 по 31.10.2011 истец на объекты ответчика поставил тепловую энергию и горячую воду на общую сумму3 242 725 руб. 35 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, предъявленные к оплате счета-фактуры № 10687 от 31.05.2011, № 12284 от 30.06.2011, № 13607 от 31.07.2011, № 14870 от 31.08.2011, № 16585 от 30.09.2011, № 20427 от 31.10.2011 (л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33), ответчиком оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений) составила 3 090 731 руб. 59 коп.

В связи с неисполнением ООО «УК в ЖКХ «Город» обязательства по оплате полученной тепловой энергии, горячей воды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 131 306 руб. 83 коп. за период с 21.06.2011 по 14.03.2012, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику тепловой энергии и горячей воды в спорный период времени, доказанности количества потребленных энергоресурсов, отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 3 090 731 руб. 59 коп., обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета размера процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из предмета и условий договора № К2318 от 01.01.2010 следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что тепловая энергия поставлялась ответчику для предоставления гражданам – потребителям коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отношения сторон регулируются, в том числе, Правилами № 307.

Объем и стоимость тепловой энергии, горячей воды, потребленных объектами, находящимися в управлении ответчика, определены истцом в соответствии с положениями Правил № 307 (л.д. 82-86), и ООО «УК в ЖКХ «Город» не оспорены.

Выводы суда о взыскании с ООО «УК в ЖКХ «Город» в пользу ООО «УКС» задолженности в сумме 3 090 731 руб. 59 коп. в апелляционном порядке участниками процесса не оспорены, в связи с чем предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, ООО «УКС» обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов в сумме 131 306 руб. 83 коп. коп. произведен от суммы задолженности за период просрочки с 21.06.2011 по 14.03.2012. Определенный ООО «УКС» период просрочки соответствует условиям договора № К2318 от 01.01.2010 (в части оплаты до 20 числа месяца