Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А60-12125/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

управляющего действий, направленных на оспаривание указанной сделки одобрено решением собрания кредиторов, которое также не усмотрело целесообразности в обращении с иском в суд. 02.02.2012 арбитражным судом

Отказано в удовлетворении заявления банка о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.10.2011.

 Вывод суда о том, что ОАО «Банк ВТБ» ни при обращении к конкурсному управляющему с письмами с предложениями об оспаривании сделки, ни при подаче настоящей жалобы, ни в судебном заседании не обосновал наличие совокупности обстоятельств, установленных ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве соответствует материалам дела.  Наличие таких признаков судом не установлено.

Ссылаясь в тексте апелляционной жалобы на нарушение его прав и интересов бездействием конкурсного управляющего должника, заявитель соответствующих доказательств обоснованности указанного довода в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, при недоказанности наличия фактов несоответствия действий конкурсного  управляющего должника  законодательству и нарушения прав и законных интересов кредиторов должника, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания жалобы кредитора на бездействие конкурсного управляющего обоснованной и ее удовлетворения.

 Согласно п. 1 ст. 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Буквальное толкование указанной нормы права свидетельствует о том, что отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, возложенных на него Законом, возможно исключительно в случае доказанности неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

        Поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей не доказан, в  отстранении Рудько В.А. от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Корунд-Инвест», судом первой инстанции отказано правомерно.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции сделаны на основании полного, объективного и всестороннего исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств при правильном применении норм материального права.

Основания для отмены оспариваемого определения, установленных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В  удовлетворения апелляционной жалобы кредитора следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом.

В п. 3 ст. 145 Закона о банкротстве предусмотрена возможность обжалования только определения арбитражного суда об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу п 3 ст. 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но  не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы только в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Следовательно, обжалование в кассационном порядке определения и постановления судов об отказе в отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом, судебные акты в части результатов рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего подлежат обжалованию, в том числе, и в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2012 года по делу № А60-12125/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление в части отказа в признании действий конкурсного управляющего незаконными может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

В части отказа в отстранении конкурсного управляющего постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

С. И. Мармазова