Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А50П-221/2012­­. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6072/2012-ГК

г. Пермь

18 июня 2012 года                                                   Дело № А50П-221/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Верещагинский"

на определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 18 апреля 2012 года

по делу № А50П-221/2012,

вынесенное судьей Радостевой И.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло-Газ-Сервис"  (ОГРН  1075933000670, ИНН 5933005990)

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  "Верещагинский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов)  (ОГРН  1025902152407, ИНН 5933160509)

о взыскании задолженности по договору на пользование тепловой энергии в горячей воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

 Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-Газ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов) задолженности по договору № 26 от 01.01.2011 г. на пользование тепловой энергии в горячей воде в размере 77097,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 5169,56 руб., судебных расходов – 3289,06 руб.

Определением Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре Арбитражного суда Пермского края производство по делу № А50П-221/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Газ-Сервис» о взыскании с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов) задолженности по договору № 26 от 01.01.2011 г. на пользование тепловой энергии в горячей воде в размере 77097,01 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 5169,56 руб., прекращено в связи с отказом истца от требований заявления. С межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского, Карагайского и Сивинского районов) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Газ-Сервис» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере 3289,06 руб.

Ответчик не согласен с вынесенным определением в части взыскания судебных расходов, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В апелляционной жалобе со ссылкой на п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик указывает, что судом неправомерно с него были взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы освобождены от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. При этом следует учитывать, что в силу п.п. 1 п. 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате госпошлины прекращается с ее уплатой плательщиком.

Следовательно, после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет отношения, связанные с уплатой госпошлины, прекращаются.

Отношения, возникающие по поводу возмещения понесенных стороной по делу расходов в виде уплаты госпошлины, регулируются нормами АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска.

Производство по делу было прекращено в связи отказом истца от иска, заявленным по причине добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных к нему требований, произведенного уже после принятия иска к производству судом.

Таким образом, предоставление п.п. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ государственным органам и органам местного самоуправления льготы в виде освобождения от уплаты государственной пошлины не освобождает их от обязанности возместить судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм права, поэтому определение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре от 18 апреля 2012 года по делу № А50П-221/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.Кудымкаре.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева