Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2012 по делу n А60-39309/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4933/2012-ГК

г. Пермь

18 июня 2012 года                                                   Дело № А60-39309/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей  Масальской Н.Г., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО Транспортная Компания "КИТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2012 года

по делу № А60-39309/2011,

принятое судьей Сидоровой А.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофСистемы"                  (ОГРН 1075410002250, ИНН 5410012111)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная Компания "КИТ"  (ОГРН 1086671015738, ИНН 6671271218)

о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиторские услуги,

установил:

ООО «ПрофСистемы» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Транспортной компании «КИТ» о взыскании 23948 руб. 32 коп. – убытков, причиненных в результате повреждения груза (противопожарных дверей), перевозимых ответчиком в рамках договора на транспортно-экспедиционные услуги от 19 июля 2011г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью Транспортной компании «КИТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофСистемы» сумму убытков 21803 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 1820 руб. 86 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что поскольку истцом не доказано, что груз сдан без повреждений, оснований для возложения ответственности за повреждение груза на ответчика не имеется. По мнению апеллянта, клиент сам должен был обеспечить надлежащую упаковку груза и ответственность за повреждения, возникшие по своей вине, должен нести сам.  Утверждает, что оценочная стоимость груза составляет 1 000 руб. Просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Транспортной компанией «КИТ» (именуемым в договоре экспедитор) и ООО «ПрофСистемы» (именуемым в договоре клиент) 19 июля 2011г. заключен договор на транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с которым ответчик (экспедитор) принял на себя обязательство по доставке груза (противопожарные двери в количестве 9 мест) по маршруту г. Тольятти – г. Новосибирск.

Груз принят к перевозке представителем ООО Транспортная компания «КИТ», что удостоверяется подписью в экспедиторской расписке №ТлтНвб000027 от 20.07.2011г., согласно которой стоимость транспортно-экспедиционных услуг составила 17154 руб. экспедиторское вознаграждение -  1715 руб. 54 коп.

Факт принятия груза к перевозке истцом и ответчиком не отрицается.

Во время осуществления перевозки вверенный ответчику груз был поврежден. 02 августа 2011г. при получении груза (г. Новосибирск, ул. Писемкого, д.6, ООО «КИТ») были выявлены существенные повреждения одной из перевозимых противопожарных дверей, а именно: полиэтиленовая упаковка разорвана, выявлены вмятины, установлены нарушения полимерной покраски двери; противопожарная дверь правая имела повреждения в четырех местах по внешней поверхности дверного полотна.

По факту повреждения груза перевозчик и грузополучатель (ООО «ПрофСистемы») составили коммерческий акт приемки/выдачи груза от 02.08.2011г., которым был зафиксирован факт повреждения двери противопожарной правой и определена сумма причиненного ущерба – 23948 руб. 32 коп., включая стоимость доставки дог. Новосибирска – 2145 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ООО Транспортной компании «КИТ» претензия от 02.08.2011г. с предложением возместить ущерб, оставлена ответчиком без исполнения.

Истец, полагая, что ему причинен ущерб, ссылаясь на ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 – 268 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора транспортно-экспедиционной деятельности и регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ).

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (п.3 ст.801 ГК РФ).

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 7 Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с Правилами транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554) экспедиторскими документами является в том числе экспедиторская расписка, которая подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

Как следует из представленной в материалы дела Экспедиторской расписки от 20.07.2011 г. (л.д.19), грузоотправитель (ООО «Контур») сдал для перевозки ответчику (ООО «КИТ») груз – противопожарные двери, вес 864 кг, перевозка – Тольятти – Новосибирск.

Как следует из представленного в материалы дела Коммерческого акта приемки-выдачи груза от 02.08.2011г. (л.д.20), составленного и подписанного представителями обеих сторон, при выдаче груза клиенту обнаружено, что упаковка из полиэтилена порвана, присутствуют повреждения стального полотна в четырех местах. Общая сумма недостачи (повреждения) груза составила 23 948 руб. 32 коп. Подробное описание дефектов: полиэтиленовая упаковка разорвана; вмятины; нарушение полимерной покраски.

Таким образом, в Акте стороны определили стоимость поврежденного груза.

При этом апелляционным судом не принимается довод апеллянта о том, что повреждение груза произошло до передачи груза перевозчику. О каких-либо нарушениях груза в экспедиторской расписке при отправлении груза отметок сделано не было. Дополнительную упаковку перевозчик отправителю не предлагал. В экспедиторской расписке в графе «грузоотправитель от услуги дополнительной упаковки отказался» подписи грузоотправителя не имеется.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая наличие подписанного обеими сторонами Коммерческого акта, подтверждающего факт нарушения повреждения дверного полотна и стоимость поврежденного груза, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее взыскания убытков, должно доказать размер убытков, причинно-следственную связи между действиями лица, нарушившего право и наступлением убытков, а также в случаях, предусмотренных законом, вину ответчика.

Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства.

При таких обстоятельствах доводы апеллянта о недоказанности оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания убытков, у апелляционного суда не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2012 года по делу № А60-39309/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В.Рубцова

Судьи

Н.Г.Масальская

А.Н.Лихачева