Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А50-26229/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В ч. 2 названной статьи поименованы данные о ходе судебного заседания, которые дополнительно фиксируются в протоколе, к таким данным относится и сведения о предупреждении об уголовной ответственности свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств. Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания, а протокол о совершении отдельного процессуального действия - непосредственно после совершения отдельного процессуального действия (ч. 5 этой же статьи).

Из материалов дела усматривается, что протокол судебного заседания от 06.03.2012 и от 03.04.2012 подписан председательствующим в судебном заседании и лицом, составившим протокол.

Об уголовной ответственности свидетель предупрежден, о чем свидетельствует содержание аудиопротокола.

Замечаний относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания, написанного от руки, никем из сторон не заявлялось.

Составление отдельного документа - протокол показаний свидетелей – и подписание его председательствующим в судебном заседании, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, неподписание председательствующим в судебном заседании протокола показаний свидетелей не может в настоящем деле расцениваться как отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса (п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сам протокол судебного заседания председательствующим в судебном заседании подписан (л.д. 98, 134, 135).

Поскольку апелляционным судом не установлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, для отмены судебного акта, отсутствуют и основания для рассмотрения апелляционным судом дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Так как в соответствии с ч. 3 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила, в том числе, о предъявлении встречного иска, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, представленные ООО  Производство замороженных продуктов "ЭЛИКА" встречные исковые заявления (4 экземпляра) с приложенными к ним документами подлежат возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд полагает необходимым указать, что ООО  Производство замороженных продуктов "ЭЛИКА" не лишено возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12 апреля 2012 года по делу № А50-26229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.В.Скромова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Г.Л.Панькова