Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 по делу n А60-3747/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5693/2012-ГК

г. Пермь

19 июня 2012 года                                                           Дело №А60-3747/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей                                 Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шайхутдиновой Г.А.,

при участии:

от заявителя, ООО "Райз", – не явились,

от заинтересованных лиц, Филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, ООО "Райз",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 апреля 2012 года

по делу № А60-3747/2012,

вынесенное судьей П.Н.Киреевым,

по заявлению ООО "Райз" (ОГРН 1036600620473, ИНН 6612001795)

к Филиалу государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области   

о признании незаконным бездействия,

установил:

ООО "Райз"  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Филиалу государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  (далее – заинтересованные лица) с заявлением о признании незаконным бездействия филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившееся в непринятии решения о необходимости исправления кадастровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке, расположенном в г. Каменске – Уральском Свердловской области по ул. Ленина, д. 195 (кадастровый номер земельного участка: 66:45:0100382:2) в части, касающейся площади земельного участка (с 1240 кв.м. на 1035 кв.м. за период с 1994 года по август 2011 года), об обязании  филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области принять решение о необходимости исправления указанной кадастровой ошибки (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 19 апреля 2012 года в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "Райз" требований отказано.

Заявитель с решением суда от 19 апреля 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе настаивает на наличие кадастровой ошибки, полагает, что со стороны заинтересованного лица имелось бездействие, отказа мотивированного не было.

ООО "Райз" направило в суд апелляционной инстанции заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель, заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю от 03.06.1994 №Б-32 ООО «Райз» на праве бессрочного пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 66:45:0100382:2 площадью 0,124 га, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 195.

На основании кадастрового паспорта от 05.08.2011 площадь земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100382:2 составляет 1017+\-11 кв.м.

Земельный участок ООО «Райз» выделялся на основании постановления Главы администрации г. Каменска-Уральского от 17.02.1994 года № 105, согласно которому площадь выделяемого земельного участка составляет      1035 кв.м.

21.06.2011 ООО «Райз» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости № 66-0-1-82/3001/2011-296 в части площади земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100382:2.

27.06.2011 органом кадастрового учета принято решение № 66/11-19432 об отказе в исправлении технической ошибки на основании п. 35 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, в связи с отсутствием противоречий между сведениями государственного кадастра недвижимости о площади земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100382:2 и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела (свидетельство о праве собственности на землю №Б-32 от 03.06.2011).

11.07.2011 ООО «Райз» обратилось в орган кадастрового учета с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100382:2 № 66-0-1-82/3001/2011-397, представив межевой план от 03.06.2011, в разделе «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» указана площадь земельного участка – 1017 кв.м.

05.08.2011 по результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета принято решение № 66/11-27270 «Об учете изменений объекта недвижимости», в сведениях государственного кадастра недвижимости была уточнена площадь земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100382:2, а также был произведен перерасчет кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка.

06.12.2011 года ООО "Райз" обратилось в орган кадастрового учета с заявлением о  прекращением бездействия, с требованием совершить необходимые действия по устранению кадастровой ошибки.

Письмом от 26.12.2011 № 01-1879 органом кадастрового учета со ссылкой на решение № 66/11-27270 «Об учете изменений объекта недвижимости» относительно площади земельного участка с кадастровым номером 66:45:0100382:2 указано на отсутствие законных оснований для исправления кадастровой ошибки.

Полагая, что со стороны заинтересованных лиц имеется незаконное бездействие, ООО "Райз"  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости  регламентирован положениями ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 08.12.2011) "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, переписку между органом кадастрового учета  и ООО "Райз", суд апелляционной инстанции установил, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства того, что со стороны заинтересованного лица Филиала государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Свердловской области в ответ на заявления ООО "Райз" имело место бездействие в понимании ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие бездействия со стороны  органа кадастрового учета подтверждается материалами дела, в частности тем, что 27.06.2011 органом кадастрового учета принято решение № 66/11-19432 об отказе в исправлении технической ошибки, 05.08.2011 органом кадастрового учета по результатам рассмотрения представленных документов органом кадастрового учета принято решение № 66/11-27270 «Об учете изменений объекта недвижимости», письмом органа кадастрового учета от 26.12.2011 № 01-1879.

Доказательств иного заявителем в материалы дела не представлено (ст.65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы об отсутствии отказа и наличии бездействия со стороны органа кадастрового учета не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отклоняются.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2012 по делу            № А60-3747/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина

Ю.В.Скромова