Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А60-4129/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5016/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2012 года                                                                  Дело № А60-4129/2012­­

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей                                 Романова В. А., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пыленковой Т. А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца – ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 апреля 2012 года,  принятое судьей Шавейниковой О. Э.,

по делу № А60-4129/2012

по иску ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области 

к ООО "Строй - Инжиниринг" (ОГРН 1056601471365, ИНН 6625033748), Клюкину Александру Александровичу

о ликвидации организации,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Строй-Инжиниринг» о ликвидации организации и возложении обязанности по ликвидации на учредителя общества Клюкина Александра Александровича.

Решением арбитражного суда от 06.04.2012 в удовлетворении иска отказано.

Налоговый орган с принятым решением не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, оспаривает правомерность вывода суда о том, что ликвидация организации в данном случае неадекватна допущенным нарушениям. Полагает, что учредитель общества имел возможность принять меры по улучшению его финансового положения. Усматривает из сложившейся ситуации нежелание общество приводить свое финансовое положение в соответствие требованиям закона.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Строй – Инжиниринг" зарегистрировано в качестве юридического лица 07.02.2005 за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1056601471365.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ООО "Строй – Инжиниринг" является Клюкин Александр Александрович, уставный капитал общества равен 11 000 рублей.

Межрайонную ИФНС России № 10 по Свердловской области (в настоящее время в связи с реорганизацией – Межрайонная ИФНС России № 30 по Свердловской области, далее – Инспекция), установлено, что размер чистых активов ООО «Строй-Инжиниринг» меньше установленного ст. 14 Федерального закона от 02.08.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) минимального размера уставного капитала.

По данным бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2009 чистые активы ООО «Строй-Инжиниринг» составляют минус 2 357 000 руб., на 01.01.2010 – 2 132 000 руб., на 01.01.2011 – 0 руб.

16.09.2011 налоговым органом обществу было направлено информационное письмо № 06-23/19998, ответ на которое не последовал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из отсутствия доказательств того, что допущенные ООО «Строй-Инжиниринг» нарушения могут служить основанием для ликвидации общества, а также отсутствия оснований полагать, что такие нарушения носят неустранимый характер.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

        В соответствии со ст. 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (далее – ГК РФ).

 Согласно п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ, если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федерального закона N 14-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент регистрации ответчика, размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества.

В п. 3 ст. 20 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного данным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

В п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П указано, что отсутствие в п. 2 ст. 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов; неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения спора в арбитражном суде ООО «Строй-Инжиниринг» являлось действующим юридическим лицом, осуществляло хозяйственную деятельность, представляло в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, выполняло обязательства по уплате платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что несоответствие размера чистой прибыли общества требованиям законодательства не носит неустранимого характера и может быть устранено в ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности, суд обоснованно признал, что наличие грубых и неустранимых нарушений закона материалами дела не подтверждается.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для ликвидации  ООО «Строй-Инжиниринг» в принудительном порядке, предусмотренном п. 2, 3 ст. 61 ГК РФ, не установлено.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и отклоняются  апелляционным судом, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, которым дана правильная оценка. 

Таким образом, правовые основания для отмены оспариваемого решения у суда апелляционной инстанции отсутствуют (ст. 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 апреля 2012  года

по делу № А60-4129/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

В. А. Романов

О.Н.Чепурченко