Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А71-145/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5260/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2012 года                                                      Дело № А71-145/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н., 

судей                                                               Масальской Н.Г., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «СПАТО-М»: Верзаков В.А., директор, решение № 1 от 25.01.2006, паспорт;

от ответчика, открытого акционерного общества «Автовокзалы Удмуртии»: Митрошина О.С., доверенность от 01.02.2012 № 5, паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «СПАТО-М»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 марта 2012 года

по делу № А71-145/2012

принятое судьей Лиуконен М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПАТО-М» (ОГРН 1061838003325, ИНН 1827021513)

к открытому акционерному обществу «Автовокзалы Удмуртии» (ОГРН 1061832016795, ИНН 1835074340)

о взыскании убытков,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПАТО-М» (далее – ООО «СПАТО-М») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу «Автовокзалы Удмуртии» (далее – ОАО «Автовокзалы Удмуртии») о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 3 051 668 руб. (л.д.6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года (резолютивная часть от 15.03.2012, судья М.В. Лиуконен) в удовлетворении исковых требований отказано. С истца в доход федерального бюджета взыскано 38 258 руб. 24 коп. госпошлины (л.д.86-91).

Истец (ООО «СПАТО-М»), не согласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Как указывает заявитель, решение принято судом с нарушением норм процессуального и материального права. По мнению апеллянта, ОАО «Автовокзалы Удмуртии» является единственным предприятием в Удмуртской Республике на рынке услуг по оказанию услуг по договору, поэтому при расторжении договора перевозчик (истец) вынужден прекратить свою предпринимательскую деятельность, что привело к возникновению у ООО «СПАТО-М» убытков по вине ответчика.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции 19.06.2012 на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивал.

Представитель ответчика (ОАО «Автовокзалы Удмуртии») в суде апелляционной инстанции отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Автовокзалы Удмуртии» (Исполнитель) и ООО «СПАТО-М» (Заказчик) заключен договор № 4 от 08.12.2008 (л.д.10-17), в соответствии с условиями которого Исполнитель за вознаграждение оказывает Заказчику услуги, предусмотренные настоящим договором, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа в междугородном и пригородном сообщениях, от своего имени, в целях наиболее полного удовлетворения населения в пассажирских перевозках. Заказчик обязуется перевезти пассажиров на автомобильном транспорте (автобус, микроавтобус) в количестве (по типам и маркам), по маршрутам согласно утвержденного в установленном порядке расписания движения автобусов из пункта отправления (автовокзал, пассажирская автостанция, кассовый павильон, кассовый пункт, принадлежащий Исполнителю) в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа водителю автобуса также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу.

В силу пункта 2.1.13 Исполнитель обязуется в целях реализации предоставления льготного проезда по талонам, по направлениям, другим проездным документам, лицам-получателям социальных услуг, предоставлять бесплатный проезд на автобусах пригородного и междугороднего сообщения при обращении в кассы, принадлежащих Исполнителю автовокзалов, пассажирских автостанций и кассовых пунктов. Вести учет пассажиров-получателей социальных услуг перевезенных с автовокзалов, пассажирских автостанций и кассовых пунктов. Полученные данные сообщать и в виде информации передавать в уполномоченное государственное учреждение, осуществляющее распределение денежных средств, поступающих от продажи социальных проездных документов.

Согласно пункту 3.2. договора размер вознаграждения, уплачиваемого Заказчиком Исполнителю за оказанные услуги, составляет 12% с выручки, полученной от реализации билетов за провоз пассажиров и 50% от реализованных билетов за провоз багаж, а также НДС, начисленных на услуги и работу, выполненные Исполнителем. За услуги по перевозке пассажиров в автобусах пригородного сообщения, продажа билетов в которых осуществляется кондукторами и которые отправляются в рейс непосредственно с территорий автовокзалов и пассажирский автостанций, Исполнитель удерживает с Заказчика 4% от суммы реализованных кондукторами билетов, а также НДС, начисленный на услуги работу, выполненные Исполнителем.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что оплата Заказчиком Исполнителю по данным счетам-фактурам производится путем взаимозачета из причитающейся суммы от реализации выручки.

Как указывает истец, в силу пункта 5.1 договора договор был пролонгирован на 2008 года. ООО «Автовокзалы Удмуртии» в одностороннем порядке расторгло договор с 01 января 2009 года.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.19) в период исполнения сторонами условий договора в 2007-2008 годах прибыль ООО «СПАТО-М» за 2007 года составила 3 376 946 руб., в 2008 году – 325 278 руб.

Полагая, что из-за действий ответчика, выразившихся в предоставлении автобусов иных перевозчиков по маршрутам ООО «СПАТО-М», в передаче маршрутов ООО «СПАТО-М» иным перевозчикам, у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в сумме 3 051 668 руб. (3 376 946 руб. – 325 278 руб.), истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что размер упущенной выгоды, определенный истцом, не может быть принят судом, поскольку носит предположительный, а не реальный характер, и сделал вывод о недоказанности размера понесенных истцом убытков.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статье 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо (истец по настоящему делу) предполагало бы получить при обычных условиях гражданского оборота.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих принятие истцом надлежащих мер для получения прибыли. Также не подтверждена надлежащими доказательствами возможность получения истцом при обычных условиях гражданского оборота в спорный период прибыли в истребуемом размере (статьи 9, 65 АПК РФ).

Произведенный истцом размер убытков (упущенная выгода) в сумме 3 051 668 руб., рассчитанной в виде разницы между суммой прибыли 2007 года и 2008 года, является предположительным, не соответствующим требованиям закона. Следовательно, истцом не доказан размер упущенной выгоды.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец предпринимал меры к предотвращению убытков.

Из представленной в материалы дела переписки сторон (л.д.21-35, 74-76) следует, что ООО «СПАТО-М» неоднократно обращалось к ОАО «Автовокзалы Удмуртии» с просьбой о передаче части закрепленных за предприятием маршрутов в пользу ООО «Сарапульская транспортная компания» в связи с тяжелым материальным положением.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, истец являясь коммерческой организацией (статья 50 ГК РФ), в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен был и мог предположить возможность отрицательных последствий и должен был предпринять необходимые меры для предотвращения наступления таких последствий.

Вместе с тем неполучение прибыли от предпринимательской деятельности является элементом предпринимательского риска, при этом истцом в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не доказано, что исключительно вследствие действий ответчика произошло падение выручки у ООО «СПАТО-М».

Таким образом, истцом не доказана прямая и непосредственная причинная связь между действиями (бездействиями) ответчика и упущенной выгодой истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, совокупность необходимых условий для удовлетворения искового требования о взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды истцом не доказана и отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 марта 2012 года по делу № А71-145/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «СПАТО-М» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Масальская

                                                                                      Н.Г. Шварц