Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А71-936/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

40 000 руб. ежемесячно, как указано в отчёте конкурсного управляющее не подтверждено (договор б/н от 01.01.2011 с Чазовым Г.Н. не представлен).

В отношении остальных привлечённых лицах документы о заключении договоров и оказании услуг не представлены. Из отчёта о движении денежных средств следует, что денежные средства привлеченным лицам не выплачивались.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что в отчётах конкурсного управляющего отражена недостоверная информация по оплате услуг привлечённым лицам, что вводит в заблуждение конкурсных кредиторов относительно расходования денежных средств должника, является обоснованным, что свидетельствует о неисполнении конкурсным управляющим Хаперским К.О. обязанностей, установленных п.2 ст.143 Закона о банкротстве.

Отражение в отчётах конкурсного управляющего недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

       Кроме того, обстоятельства не оказания услуг привлеченными лицами, подтвержденное конкурсным управляющим, свидетельствует о том, что необходимость в привлечении юриста Лошкаревой Е.Л., специалиста Ластавченко С.Н. и ООО «Инвестгрупп» не имелось, соответственно расходы, которые понесены или могут быть понесены должником по оплате услуг указанным лицам являются необоснованными.

Таим образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил жалобу ФНС России и признал бездействие конкурсного управляющего по установлению имущества, обеспечению его сохранности незаконными, привлечение привлеченных лиц необоснованными и поскольку утрачено имущество должника в результате действий (бездействий) конкурсного управляющего Хаперского К.О. в результате чего кредиторам могут быть причинены убытки, удовлетворил требование ФНС России об отстранении Хаперского К.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фотон».

В связи с изложенным доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст.270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп.12 п.1 ст.333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 года по делу №А71-936/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.В. Казаковцева

О.Н. Чепурченко