Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А60-45009/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также то, что доводы ответчика о рассмотрении арбитражным судом 11 дел, в которых истец и ответчик неоднократно являлись сторонами по одной и той же категории споров, возникших из договоров строительного подряда, подтверждены информацией, размещенной на доступном Интернет-сайте арбитражных судов, пришел к выводу о том, что сумму расходов на оплату услуг представителя 93 282 руб. 28 коп., составляющую 10% от цены иска по настоящему делу, следует признать подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца размером представительских расходов в разумных пределах.

Приобщенный судом апелляционной инстанции по ходатайству истца к материалам дела дополнительный  документ – сводный сметный расчет № 02/07 стоимости юридических услуг, утвержденный  истцом (Доверитель) и согласованный с Исполнителем по договору о возмездном оказании услуг от 20.06.2007 №16/20-06/07, при вышеизложенных обстоятельствах не влечёт возможность неприменения судом норм ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Доводы ответчика относительно взысканных судом первой инстанции иных судебных расходов в сумме 14 624 руб. 61 коп. судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе – содержанию расчета оплаты за бронирование и проживание по безналичному расчету № 20956 от 11.05.2011, подписанного администратором ЗАО «Пермтурист», подпись которого скреплена оттиском круглой печати общества. Следовательно, обжалуемое определение суда в части взыскания суммы 14 624 руб. 61 коп. не подлежит изменению.     

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату её заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270 (ч.3), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 апреля 2012 года по делу № А60-45009/2010 изменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

      Взыскать с ОАО «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства» (ОГРН 1026604937138, ИНН 6660004958) в пользу ООО «Строительное объединение СУ-32» (ОГРН 1026605620095, ИНН 6663048689) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 93 282 руб. 28 коп. (девяносто три тысячи двести восемьдесят два руб. 28 коп.)., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

      В остальной части обжалуемое определение суда оставить без изменения.

      Возвратить ОАО «Уральский научно-исследовательский институт архитектуры и строительства» (ОГРН 1026604937138, ИНН 6660004958) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобе в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей по платежному поручению № 00812 от 17.05.2012.

      Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                           М.С.Крымджанова

Судьи                                                                         Р.А.Балдин

М.Н.Кощеева