Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А71-14271/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4446/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2012 года                                                      Дело № А71-14271/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Лихачевой А.Н., 

судей                                                            Шварц Н.Г., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минкович И.А.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества «Башнефть-Регион»: Сидоров С.В., доверенность от 02.04.2012 № 3/2012, паспорт;

от ответчика, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мечел», – не явились,

от третьих лиц, открытого акционерного общества «Южный Кузбасс», открытого акционерного общества «АНК «Башнефть», открытого акционерного общества «Башкирнефтепродукт»,  – не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мечел»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 марта 2012 года

по делу № А71-14271/2011

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску закрытого акционерного общества «Башнефть-Регион» (ОГРН 1101831006848, ИНН 1831144910)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мечел»  (ОГРН 1027700023845, ИНН 7704168860)

третьи лица:  открытое акционерное общество «Южный Кузбасс», открытое акционерное общество «АНК «Башнефть», открытое акционерное общество «Башкирнефтепродукт»

о взыскании убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество «Башнефть-Регион» (далее – ЗАО «Башнефть-Регион») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мечел»  (далее – ООО «ТД Мечел») о взыскании убытков, причиненных в результате сверхнормативного простоя цистерн в размере 372 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 440 руб. (т.1, л.д.9-12).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2012 (т.1, л.д.213-214) к участию  в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены открытое акционерное общество «Южный Кузбасс» (далее – ООО «Южный Кузбасс»), открытое акционерное общество «АНК «Башнефть» (далее – ОАО «АНК «Башнефть»), открытое акционерное общество «Башкирнефтепродукт» (далее – ОАО «Башкирнефтепродукт»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года (резолютивная часть от 13.03.2012, судья О.Н. Волкова) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 372 000 руб. убытков, 12 490 руб. расходов по уплате госпошлины. Истцу из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 10 440 руб. (т.2, л.д.148-152).

Ответчик (ООО «ТД Мечел»), не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как указывает заявитель, спорные вагоны были выгружены и преданы на приемосдаточные пути без нарушения нормативного времени нахождения цистерн на станции выгрузки. Таким образом, по мнению апеллянта, отсутствует факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, в связи с чем не могло возникнуть убытков и состава гражданского правонарушения по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование своих доводов представил копию отзыва на исковое заявление с приложением ведомости нахождения вагонов под грузовыми операциями за периоды с 01 декабря по 10 декабря 2010 года, с 11 декабря по 20 декабря 2010 года, с 21 декабря по 31 декабря 2010 года.

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы (ведомости) имеются в материалах дела (т.2, л.д.124-128), оснований для их повторного приобщения к материалам дела апелляционный суд не находит, в связи с чем данные документы подлежат возврату заявителю.

Ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 20.06.2012 не явился.

Представитель истца (ЗАО «Башнефть-Регион») в заседании суда отклонил доводы апеллянта как несостоятельные по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заявил ходатайство о замене истца по настоящему делу – ЗАО «Башнефть-Регион» на его правопреемника – ООО «Башнефть-Регион» в связи с реорганизацией в форме преобразования в порядке статьи 48 АПК РФ, представил копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 02.04.2012 серии 18 № 003230069, копию выдержки из устава ООО «Башнефть-Регион», копию выписки из решения единственного акционера, копию выписки из ЕГРЮЛ от 02.04.2012 № 516 на ООО «Башнефть-Регион».

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Ходатайство истца о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 48 АПК РФ, произведена замена истца по делу № А71-14271/2011 –  ЗАО «Башнефть-Регион» правопреемником – ООО «Башнефть-Регион».

Третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, ОАО «Башкирнефтепродукт» представило письменный отзыв, в котором решение суда просит оставить без изменения. ООО «Южный Кузбасс» направило письменный отзыв, в котором поддержало доводы апелляционной жалобы ответчика, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие участников процесса (ответчика, третьих лиц), извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Башнефть-Регион» (Поставщик) и ООО «ТД Мечел» (Покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов № 246-ГЗ/2010 от 07.10.2010 (т.1, л.д.20-31), № 39-ГЗ/2011 от 19.01.2011 (т.1, л.д.32-44).

В соответствии с условиями договоров Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором. Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительными соглашениями к договорам № 246-ГЗ/2010 (т.1, л.д.29-31), № 39-ГЗ/2011 (т.1, л.д.45-47) сторонами определены количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции (дизельное топливо, мазут).

В силу пунктов 3.1 договора Поставщик от своего имени по поручению и за счет Покупателя за вознаграждение оказывает (лично либо силами третьих лиц) услуги по организации транспортировки до грузополучателя поставляемых нефтепродуктов, а Покупатель принимает оказанные услуги, выплачивает Поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возмещает расходы Поставщика, связанные с транспортировкой продукции до грузополучателя.

Согласно пункту 4.3.1 договора № 246-ГЗ/2010 время нахождения цистерн на станции выгрузки определяется с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной (далее - накладной) на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны. Нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки Покупателя (грузополучателя), включая время на слив, устанавливается в размере 24 часов.

В соответствии с пунктом 4.3.2 данного договора Покупатель обязан отправить порожние, очищенные внутри и снаружи цистерны за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного в пункте 4.3.1 договора.  

Пунктом 7.2 договора № 246-ГЗ/2010 предусмотрено, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки (свыше срока, установленного в пункте 4.3.1), Покупатель возмещает поставщику все убытки, связанные с нарушениями, включая штрафы, предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, поставщиком и иные убытки, подтвержденные документально.

Аналогичные условия содержатся в договоре № 39-ГЗ/2011 (пункты 4.4.1, 4.4.2, 7.2).

Во исполнение условий договоров № 246-ГЗ/2010, № 39-ГЗ/2011, дополнительных соглашений, на основании товарных накладных № АН1127-0011 от 27.11.2010, № АН1127-0013 от 27.11.2010, № АН1130-0006 от 30.11.2010, № АН1203-0007 от 03.12.2010, № АН1130-0015 от 30.11.2010, № АН1208-0005 от 08.12.2010, № БАН0224-002 от 24.02.2011, № БАН0224-002 от 24.02.2011, № БАН0215-016 от 15.02.2011 (т.1, л.д.66, 89, 97, 108, 122, 135, 145, 155, 163) истец поставил ответчику нефтепродукты (мазут, дизельное топливо) в вагонах-цистернах ОАО «Башкирнефтепродукт», что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭР498252, № ЭР497627, № ЭР498039, № ЭР497342, № ЭР260783, № ЭР497699, № ЭР623644, № ЭР713718, № ЭР637069, № ЭР919725, № ЭУ818941, № ЭУ818725, № ЭУ465127, № ЭУ465813, накладными на возврат порожних цистерн № ЭР516423, № ЭР516398, № ЭР516374, № ЭР516407, № ЭР516387, № ЭР516481, № ЭР516437, № ЭР516476, № ЭР267885, № ЭР516456, № ЭР630615, № ЭР843663, № ЭР663787, № ЭР663808, № ЭР663647, № ЭР663700, № ЭР925728, № ЭР925763, № ЭУ828129, № ЭУ828107, № ЭУ476442, № ЭУ476480 (т.1, л.д.56-170), и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем вагоны-цистерны, указанные в накладных (т.1, л.д.199-200) возвращены истцу с нарушением срока, установленного в договорах.

Условиями договоров № БНФ/п/8/7061/10/НПР от 28.09.2010, № БНФ/п/8/6797/10/НПР от 16.09.2010, № БНФ/п/8/7240/10/НПР от 01.11.2010 (т.2, л.д.68-109), заключенных между ОАО «АНК «Башнефть» (Поставщик) и ЗАО «Башнефть-Регион» (Покупатель) установлено нормативное время нахождения цистерн на станции выгрузки Покупателя (грузополучателя), включая время на слив – не более двух суток,  а также обязанность Покупателя возместить расходы, связанные с уплатой штрафа за несвоевременный простой цистерн, вагонов (сверхнормативный простой цистерн, вагонов) ОАО «РЖД», ОАО «ПГК», ОАО «Башкирнефтепродукт» согласно уведомлениям о необходимости возмещения расходов (пункты 2.3.1, 5.2, 5.3 договоров).

В связи с несоблюдением срока возврата порожних цистерн (48 часов) ОАО «АНК «Башнефть» предъявило ЗАО «Башнефть-Регион» уведомления о необходимости возмещения расходов ОАО «АНК «Башнефть» по уплате неустойки (штрафа) № 48-01-02/413 от 29.12.2010, № 48-01-02/209/1 от 24.01.2011, № 48-01-02/361/3 от 07.02.2011, № 48-01-02/1197 от 13.04.2011, № 48-01-02/1146 от 12.04.2011. № 48-01-02/1111 от 12.04.2011. № 48-01-02/1303 от 19.04.2011, в том числе в отношении вагонов, несвоевременно возвращенных ответчиком, на общую сумму 372 000 руб. (т.1, л.д.48-50, 67-68, 90-91, 98-99, 109, 123, 136-137, 146-148, 156, 164).

В качестве доказательства удовлетворения ЗАО «Башнефть-Регион» требований ОАО «АНК «Башнефть» о возмещении убытков, связанных с нарушением ответчиком нормативного срока возврата порожних цистерн, истец представил акты зачета взаимных требований (т.1, л.д.201-204).

Направленные в адрес ответчика претензии от 01-07/027 от 12.01.2011, № 01-07/026 от 12.01.2011, № 01-07/025 от 12.01.2011, № 01-07/175 от 01.02.2011, № 01-07/176 от 01.02.2011, № 01-07/284 от 15.02.2011, № 01-07/764 от 29.04.2011, № 01-07/776 от 29.04.2011, № 01-07/786 от 29.04.2011, № 01-07/840 от 12.05.2011 с требованием о возмещении убытков, в порядке пунктов 7.2 договоров № 246-ГЗ/2010, № 39-ГЗ/2011, последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам поставки № 246-ГЗ/2010, № 39-ГЗ/2011, отсутствия доказательств оплаты 372 000 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований