Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А71-14271/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Условиями заключенного сторонами договора поставки нефтепродуктов № 246-ГЗ/2010 от 07.10.2010 (т.1, л.д.20-31), № 39-ГЗ/2011 от 19.01.2011 предусмотрено нормативное время нахождения цистерн под выгрузкой (24 часа), обязанность ответчика предоставить порожние, очищенные цистерны на станцию приписки не позднее указанного срока, порядок определения времени нахождения цистерн на станции выгрузки (с даты, указанной в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку продукции до даты, указанной в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожней цистерны), обязанность ответчика возместить убытки, вызванные нарушением договора, в том числе, в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом, для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него и размер убытков, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Факт несения истцом убытков и их размер подтверждается договорами № БНФ/п/8/7061/10/НПР от 28.09.2010, № БНФ/п/8/6797/10/НПР от 16.09.2010, № БНФ/п/8/7240/10/НПР от 01.11.2010 (т.2, л.д.68-109), заключенными между ОАО «АНК «Башнефть» (Поставщик) и ЗАО «Башнефть-Регион» (Покупатель), уведомлениями ОАО «АНК «Башнефть» о необходимости возмещения расходов ОАО «АНК «Башнефть» по уплате неустойки (штрафа) за несвоевременный возврат цистерн, направленными в адрес истца, а также актами зачета взаимных требований.

Нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств по своевременному возврату цистерн находит подтверждение в материалах дела. Железнодорожными накладными и накладными на возврат порожних цистерн с отметками штемпелей станции назначения и станции отправления в соответствующей железнодорожной накладной, подтверждено сверхнормативное нахождение цистерн на станции выгрузки покупателя.

Указанные документы, в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими обстоятельства, на которых основаны исковые требования (статьи 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на ведомости подачи и уборки вагонов (т.2, л.д.124-128) с учетом ранее изложенных обстоятельств несостоятельна. Данные документы не содержат информации, не соответствующей сведениям о возврате цистерн, содержащимся в железнодорожных транспортных накладных. Иного суду не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Поскольку по смыслу статьи 393 ГК РФ обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, постольку указанная мера применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для вывода об отсутствии вины ответчика в нарушении обязательства, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. Доказательств отсутствия вины в порядке, предусмотренном статьями 9, 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 372 000 руб., причиненных нарушением согласованного срока возврата цистерн, арбитражным судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом и отклонены как недоказанные.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату ответчику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 104, 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 марта 2012 года по делу № А71-142712011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заменить истца –  закрытое акционерное общество «Башнефть-Регион» по делу № А71-14271/2011 правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Башнефть-Регион».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Мечел» из федерального бюджета 4 245 (четыре тысячи двести сорок пять) руб. госпошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1588 от 03.04.2012, платежное поручение оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий                                            А.Н. Лихачева

Судьи                                                                           Н.Г. Шварц

                                                                                     Л.В. Дружинина