Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А60-52222/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4065/2012-ГК

г. Пермь

20 июня 2012 года                                                            Дело № А60-52222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                           Масальской Н.Г.,

судей                                                                 Лихачевой А.Н., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Городское Тепло Энергетическое Предприятие», ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление» – не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 марта 2012 года

по делу № А60-52222/2011,

принятое судьей Классен Н.М.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Городское Тепло Энергетическое Предприятие» (ОГРН 1026601214342, ИНН 6618003728)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление» (ОГРН 1069620005454, ИНН 6620012060)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи тепловой энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Городское Тепло Энергетическое Предприятие» (далее – МУП «ГорТЭП») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Первое домоуправление» (далее – ООО «УК Первое ДУ») о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии в виде горячей воды на нужды отопления и горячего водоснабжения, поставленной в период с сентября по октябрь 2011 года на объекты ответчика по договору купли-продажи тепловой энергии № 2-10/тг от 15.09.2010, в сумме 3 617 373 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 725 руб. 92 коп. за период с 26.10.2011 по 06.12.2011, с продолжением их начисления по день фактической уплаты задолженности (л.д. 5-7).

До принятия судом решения истцом заявлено ходатайство об изменении размера исковых требований (л.д. 99), которое судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании основного долга в сумме 3 145 761 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 765 руб. 77 коп. за период с 26.10.2011 по 22.02.2012, с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 марта 2012 года (резолютивная часть от 22.02.2012, судья Н.М. Классен) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 3 145 761  руб. 36 коп. долга, 71 765 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим их начислением на сумму долга 3 145 761 руб. 36 коп. по ставке 8 % годовых, начиная с 23.02.2012 года по дату фактической оплаты долга. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 39 087 руб. 64 коп. (л.д. 121-126).

Ответчик (ООО «УК Первое ДУ») с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указал, что суд первой инстанции, удовлетворив исковое требование, не установил объем фактически оказанных услуг и их действительную стоимость. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции ответчиком были представлены доказательства несоблюдения истцом обязательных требований, предъявляемых к энергоснабжающей организации, доказательства предоставления коммунального ресурса ненадлежащего качества, расчет количества фактически поставленной тепловой энергии в спорный период времени. Вместе с тем, в нарушение пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отклонил представленный ответчиком расчет. Вывод суда о применении в настоящем споре пункта 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку исковых требований о взыскании задолженности в рамках неосновательного обогащения не заявлялось, напротив, истец, не представляя доказательств, настаивал на то, что оказал услуги в полном объеме в соответствии с договором. По мнению ответчика, истцом неправомерно произведено увеличение стоимости тепловой энергии на 18%. Полагает, что в расчетах между сторонами подлежал применению тариф, устанавливаемый для граждан с включением в него НДС, в связи с чем у истца отсутствовали основания для увеличения тарифа на сумму НДС по налоговой ставке в размере 18%.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции 19.06.2012 не явились.

Истец (МУП «ГорТЭП») в письменном отзыве отклонил доводы апеллянта как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МУП «ГорТЭП» является теплоснабжающей организацией, действующей на территории г.Красноуральска Свердловской области.

ООО «УК Первое ДУ» осуществляет функции управления в отношении ряда многоквартирных домов, расположенных в г. Красноуральске.

Между МУП «ГорТЭП» (Энергоснабжающая организация) и ООО «УК Первое ДУ» (Абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии № 2-10/тг от 15.09.2010 (л.д. 13-17), предметом которого является отпуск Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды на нужды центрального отопления и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Абонента.

Согласно пункту 7.1 договора договор действует с 01.10.2010 по 31 декабря 2011 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и нагрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения от источника теплоты – котельной «Центральная» производится в многоквартирные дома, расположенные по адресам:

ул. Ленина, д. 5, 7, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 27, 29, 31;

ул. 7 ноября, д. 51, 53;

ул. К.Маркса, д. 35, 37, 39, 41;

ул. Кирова, д. 16, 16а, 18, 20, 22;

ул. Маяковского, д. 10, 14;

ул. Советская, д. 1а, 2а, 2б, 2г;

ул. Чапаева, д. 33, 35, 37, 42, 44, 46;

ул. Энгельса, д. 25, 38, 40, 42;

ул. Каляева, д. 14.

Отпуск тепловой энергии на нужды центрального отопления и полного комплекса услуг горячего водоснабжения от источника теплоты – котельной «Центральная» производится в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Кирова, д. 16, 16а, 18.

В сентябре и октябре 2011 года истец на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставил тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения.

По расчету истца стоимость потребленной объектами ответчика тепловой энергии составила 3 617 373 руб. 16 коп.

Факт поставки в многоквартирные дома тепловой энергии, горячей воды ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 2.3.1 договора Абонент обязан надлежащим образом производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

В силу пункта 4.1 договора расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по утвержденным тарифам согласно действующему законодательству и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам (утвержденные тарифы для населения на текущий год). Тариф утверждается региональной энергетической комиссией (РЭК) Свердловской области. Оплата тепловой энергии, потребленной Абонентом, осуществляется на основании счетов-фактур, выставленных Энергоснабжающей организацией, актов выполненных работ (пункт 4.2 договора). В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за потребленную тепловую энергию производится абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные для оплаты счета-фактуры (л.д. 26, 28) ответчиком в нарушение условий договора, статей 307, 309, 310, 408, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачены частично в сумме 471 611 руб. 80 коп. Задолженность по расчету истца (с учетом уточнения исковых требований) составила 3 145 761 руб. 36 коп.

В связи с тем, что задолженность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком в полном объеме не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском, в том числе, с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя требования истца в заявленном размере, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего исполнения истцом обязанности по поставке ответчику теплового ресурса для нужд отопления и горячего водоснабжения; объема и стоимости поставленной тепловой энергии; отсутствия доказательств оплаты задолженности в сумме 3 145 761 руб. 36 коп., правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Не оспаривая то обстоятельство, что в спорный период (сентябрь, октябрь 2011 года) истец на объекты (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика, во исполнение договора № 2-10/тг поставлял тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, ООО «УК Первое ДУ» оспаривает определенные истцом объемы тепловой энергии и горячей воды, подлежащие оплате.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части состоятельными признаны быть не могут по следующим основаниям.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены  Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила № 307).

Пунктом 8 Правил № 307 установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов (в том числе горячее водоснабжение, отопление) и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Следовательно, отношения сторон по купле-продаже тепловой энергии, горячей воды, регулируются условиями договора № 2-10/тг от 15.09.2010, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами № 307.

Правовая позиция о распространении на публичные отношения подзаконных актов, в том числе постановлений Правительства Российской Федерации, изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 15791/08, от 22.09.2009 № 5290/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделу 9 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936 абонент обеспечивает учет тепловой энергии.

Исходя из пункта 1.3, абзаца 2 подпункта 2.1.1. Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995 № Вк-4936, средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом. Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно пункту 3.1 договора определение подлежащих оплате количества тепловой энергии, использованного теплоносителя и их передачи производится по данным узлов коммерческого учета, укомплектованных средствами измерений