Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу n А60-44388/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3386/2012-АК

г. Пермь

20 июня 2012 года                                                   Дело № А60-44388/2011­­

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуляковой Г.Н.,

судей  Борзенковой И. В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е. В.,

при участии:

от истца ООО "Управляющая компания СГБ"   (ОГРН 1076671014518, ИНН 6671222690) – А. А. Бухарина, представитель по доверенности № 13 от 21.09.2011;

от ответчика ООО "Гралица"  (ОГРН 1067452021152, ИНН 7452049075) - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Гралица"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2012 года

по делу № А60-44388/2011,

принятое судьей Беляевой Н. Г.,

по иску ООО "Управляющая компания СГБ"

к ООО "Гралица"

о взыскании 831830 руб. 82 коп., расторжении договора аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гралица" о взыскании 831830 руб. 82 коп., в том числе 732431 руб. 45 коп. – задолженность по арендной платы № 1/С-ЧМ от 01.01.2011г., 86424 руб. 87 коп. – задолженность по оплате электроэнергии, 12974 руб. 50 коп. – проценты, начисленные в соответствие с п. 5.3. договора от 01.01.2011г., и расторжении договора аренды нежилого помещения № 1/С-ЧМ от 01.01.2011г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Гралица".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2012 исковые требования удовлетворены, договор аренды № 1/С-ЧМ от 01.01.2011 расторгнут.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов в апелляционной жалобе указано, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств: периода исчисления арендной платы, оснований для оплаты электроэнергии.

От ответчика представитель не направлен в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ООО «Гралица» от 23.03.2011 в адрес ООО "Управляющая компания СГБ", письма ООО «Гралица» б/н, б/д о направлении в адрес ООО "Управляющая компания СГБ" проекта мирового соглашения по настоящему делу.

Судом апелляционной инстанции указанные документы обозревались с использованием средств технической связи.

Суд, в соответствии со ст. 268 АПК РФ, определил удовлетворить ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии письма от 23.03.2011; в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письма б/н, б/д о направлении в адрес ООО "Управляющая компания СГБ" проекта мирового соглашения, отказать, поскольку данный документ имеется в материалах дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в оспариваемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СГБ", действующим в качестве доверительного управляющего (Д.У.) закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Стабильный», именуемым по договору арендодателем, и обществом с ограниченной ответственностью "Гралица", именуемым по договору арендатором, заключен договор аренды нежилого помещения №1/С-ЧМ от 01.01.2011г. (далее – договор).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение №24 (административное), назначение: административное, общей площадью 370, 7 кв.м, этаж: 5, находящееся по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, г. Челябинск, ул. Марченко, д. 24 (п. 1.1. договора).

Поскольку договор аренды нежилого помещения №1/С-ЧМ от 01.01.2011г, заключенный на срок более года, прошел государственную регистрацию, в силу п. 1 ст. 432, п.2 ст.651 ГК РФ он считается заключенным.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 2.4.10 договора арендатор обязан своевременно уплачивать арендную плату в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно п. 3.1. договора от 01.01.2011г. арендная плата за первый месяц за пользование помещением составляет 259490 руб. 00 коп., в том числе НДС 39583 руб. 22 коп., начиная со второго месяца, ежемесячная арендная плата за пользование помещением составляет 129745 руб. 00 коп., в том числе НДС 19791 руб. 61 коп.

Оплата за первый месяц аренды (с момента подписания акта приема - передачи) производится не позднее пяти календарных дней с даты подписания акта приема – передачи помещения (п. 3.6. договора от 01.01.2011г.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, в спорный период с 01.01.2011г. по 20.05.2011г. обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 732431 руб. 45 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для взыскания с арендатора задолженности по арендной плате и пени, а также расторжения договора.

Выводы суда являются верными, подтверждаются материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как указано ранее, в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика условий договора аренды по внесению арендной платы в спорном периоде, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Между тем, по мнению подателя жалобы, расчет арендной платы произведен истцом неверно, так как его следует исчислять не с момента передачи помещения, а с момента государственной регистрации договора.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, которая была  произведена 02.03.2011 г., что не препятствует сторонам распространить условия заключенного ими договора на их отношения, возникшие до заключения договора в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ.

На основании п. 2.2.1 договора №1/С-ЧМ от 01.01.2011г, стороны договорились, что передача Арендатору помещения, указанного в договоре, состоится в течение трёх рабочих дней с момента подписания указанного договора.

На основании п. 3.5 и 3.6 указанного договора стороны пришли к соглашению, что начало исчисления арендной платы производится с даты подписания акта приема-передачи помещения, указанного в договоре. Акт приема-передачи помещения, указанного в договоре, был подписан 01.01.2011 г.

Таким образом, исходя из пунктов 2.2.1, 3.5, 3.6 указанного договора, стороны определили, что срок уплаты арендных платежей начинает исчисляться с даты подписания сторонами акта приема-передачи нежилого помещения и таким образом установили, что данные условия применяются к отношениям, возникшим до вступления договора в силу.

Кроме того, из копий письма ООО «Гралица» от 23.03.2011 в адрес ООО "Управляющая компания СГБ", письма ООО «Гралица» б/н, б/д о направлении в адрес ООО "Управляющая компания СГБ" проекта мирового соглашения по настоящему делу следует признание ответчиком задолженности в заявленном истцом размере.

Следовательно, суд правомерно удовлетворил требования в указанной части.

Довод ответчика о том, что истцом не предъявлялись счета на оплату электроэнергии и первичные бухгалтерские документы не принимаются судом, поскольку в материалах дела содержатся доказательства направления соответствующих документов в адрес ответчика (л.д. 31).

Расторжение договора досрочно предусмотрено ст. 450, 619 ГК РФ при более чем двукратном неисполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, следовательно, суд первой инстанции, с учетом соблюдения истцом порядка расторжения договора (л.д. 27), верно применил нормы права и удовлетворил требования о досрочном расторжении договора аренды. Апелляционная жалоба в указанной части возражений и доводов не содержит.

Таким образом, суд обоснованно взыскал задолженность по арендной плате за период с 01.01.2011 по 20.05.2012, договорную неустойку в соответствии с п. 5.3 договора аренды, а также удовлетворил требования о расторжении договора.

Решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 февраля 2012 года по делу № А60-44388/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова

С.Н.Сафонова