Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу n А50-10098/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

полного исследования имеющихся в деле документов. Оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся доказанности им факта причинения ответчиком убытков на спорную сумму, судом апелляционной инстанции отклоняются. При этом суд учитывает, что собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки этих же доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, требуя взыскания полной суммы затрат, понесенных на изготовление остовов статоров, за вычетом денежных средств, полученных от сдачи металлопродукции в металлолом, истец не представил в материалы дела доказательств того, что вся эта сумма, действительно входит в состав убытков, так как не доказал, что выполненные ответчиком работы в полном объеме (с учетом недостатков, которые являются устранимыми) не имеют для истца никакой потребительской ценности.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют его доводы, приведенные в суде первой инстанции, правильно отклоненные судом в обжалуемом решении по основаниям, изложенным ранее в мотивировочной части настоящего постановления.

Суд апелляционной инстанции считает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4  ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя и уплачены им при подаче жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2012 по делу № А50-10098/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Богданова         

М.С. Крымджанова