Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А50-25985/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4697/2012-АК

г. Пермь

22 июня 2012 года                                                                Дело № А50-25985/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В. Г.

судей                                 Васевой Е.Е., Гуляковой Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Тамазовой Елены Владимировны - Губская Е.В., паспорт, представитель по доверенности от 06.02.2012;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю - Дудина М.Г., служебное удостоверение, представитель по доверенности от 07.12.2011 № 75;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя индивидуального предпринимателя Тамазовой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 16 марта 2012 года

по делу № А50-25985/2011,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Тамазовой Елены Владимировны (ОГРНИП 304591611700026, ИНН 5916000219206)

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050)

о признании недействительными решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Тамазова Елена Владимировна (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пермского края о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее - налоговый орган) от 14.09.2011 № 3987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Согласно апелляционной жалобе, предприниматель просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Предприниматель полагает правомерным применение налоговых вычетов по НДС, указывает на наличие уведомления о переходе на общую систему налогообложения.

Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.02.2011 предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года с исчисленной суммой налога 170 869 руб. 00 коп., налоговые вычеты отражены в размере 167 329 руб. 00 коп., сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет 3 540 руб. 00 коп.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной налоговой декларации, по результатам которой составлен акт от 24.05.2011 № 608/798.

14.09.2011 налоговым органом вынесено решение № 3987 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде взыскания штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., предпринимателю предложено уплатить НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 167 329 руб. 00 коп.

Основанием для доначисления НДС явились выводы налогового органа о неправомерном заявлении в вычеты сумм НДС при применении налогоплательщиком УСН. Доказательств перехода с УСН на иной режим налогообложения в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ, в ходе проверки не представлено.

Решением УФНС России по Пермскому краю от 28.10.2011 № 18-22/295/296 решение налогового органа от 14.09.2011 №3987 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа от 14.09.2011 №3987, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности исключения из налоговых вычетов спорных сумм НДС. Доводы предпринимателя об отказе от применения упрощенной системы налогообложения судом первой инстанции отклонены как документально не подтвержденные.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В 4 квартале 2010 предприниматель выставил контрагентам счета-фактуры с выделением НДС на сумму 170 869 руб. 00 коп.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на налоговые вычеты.

Между тем в соответствии с п. 3 ст. 346.11 НК РФ, с 01.01.2004 предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения на основании уведомления налогового органа от 25.11.2003.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ст. 346.11 НК РФ установлено, что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, лицами, не являющимися плательщиками НДС, в силу прямого указания в п. 5 ст. 173 НК РФ, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товара.

Порядок и основания применения налоговых вычетов по НДС регламентированы ст. 171, 172 НК РФ, которые не предусматривают возможность их применения лицами, применяющими УСНО.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель обязан уплатить НДС в бюджет, указанный в выставленных им счетах-фактурах.

Ссылки предпринимателя о переходе на общий режим налогообложения судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку на основании п. 6 ст. 346.13 НК РФ налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, вправе перейти на иной режим налогообложения с начала календарного года, уведомив об этом налоговый орган не позднее 15 января года, в котором он предполагает перейти на иной режим налогообложения.

Доказательств направления данного уведомления материалы дела не содержат, вместе с апелляционной жалобой не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Предпринимателем, также не доказано, что налоговый орган фактически признал изменение налогового режима.

Ссылки предпринимателя на ведение книг покупок и продаж по НДС как на доказательство фактического перехода на общий режим налогообложения, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку книга учета доходов-расходов с 2010 года не велась, отсутствуют доказательств исчисления и уплаты НДФЛ за 2010 год, не представлены деклараций по УСН за 2004г., 2008-2010гг. и по ЕНВД за налоговые периоды 2009 и 2010г.г.

Факт того, что в 2010 году книга доходов и расходов не велась и не уплачивался НДФЛ подтвержден представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции.

Оценив совокупность представленных в дело доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии права предпринимателя, изъявившего волю на применение УСН и не являющегося налогоплательщиком НДС, на получение налоговых вычетов НДС. Иного из материалов дела не следует и предпринимателем в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, также приходит к выводу, что налоговым органом доказана обязанность предпринимателя, в данном случае, перечислить НДС в бюджет в силу требований налогового законодательства в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16 марта 2012 года по делу № А50-25985/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Е.Е.Васева

Г.Н.Гулякова