Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 по делу n А50-9433/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-808/2011-ГК

22 июня 2012 года                             г. Пермь                   Дело № А50-9433/2010­­

Резолютивная часть постановления объявлена           21 июня 2012 года,

постановление в полном объеме изготовлено   22 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                 Романова В.А.,

судей                                               Мармазовой С.И.,

                                                        Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Тойкина  Михаила Петровича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля  2012 года, вынесенное судьей  Нижегородовым  В.И. в рамках дела № А50-9433/2010  о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Блокжилкомплект" (ОГРН 1020201933377, ИНН 0265009850),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте апелляционного суда),

установил:

Решением Арбитражного суда  Пермского края от  12.10.2011 ОАО «Блокжилкомплект» (далее – общество «Блокжилкомплект», Должник) признанно банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Коновалов  А.Ю.

Тойкин  Михаил Петрович обратился 09.12.2011 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов названного должника своих требований в размере 2.000.000 руб., основанных  на двух выданных Елькиным Игорем Анатольевичем простых векселях серии ЕЛ № 008 и 009, авали по которым, как утверждает Тойкин М.П, выдал Должнник.

Определением арбитражного суда от 11.03.2012  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен векселедатель   Елькин  И.А.

Определением  Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 (судья Нижегородов В.И.)  в удовлетворении требования Тойкина  М.П. отказано.

Тойкин М.П., обжалуя определение от 05.04.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить ввиду нарушения судом норм материального права. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указал, что отсутствие расшифровки подписи авалиста не является основанием для  признания векселя ничтожным. Он считает, что спорные векселя имеют все необходимые реквизиты, при этом отсутствие расшифровки подписи при наличии самой подписи не означает, что подпись уполномоченного лица на векселе отсутствует. Он отмечает, что никем из участников дела о банкротстве не заявлено о выполнении подписи авалиста неуполномоченным лицом, о фальсификации векселя в части совершения аваля также никем не заявлялось.

Конкурсный управляющий общества «Блокжилкомплект» Коновалов  А.Ю. в письменном отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Тойкин М.П. является держателем  простых векселей  серии ЕЛ №№ 008 и № 009 от 20.11.2008, эмитированных Елькиным  И.А. на сумму 1.000.000 руб. каждый со сроком по предъявлению, но не ранее 01.12.2008.

Заявитель полагает, что вексельным поручителем по данным векселям за векселедателя является Общество «Блокжилкомплект».

Введение в отношении Общества  «Блокжилкомплект» процедуры конкурсного производства послужило основанием для обращения Тойкина М.П. в суд  с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о включении требования Тойкина  М.П. в реестр требований кредиторов Общества  «Блокжилкомплект», исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 100 Федерального закона от  26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании ст. 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В силу ст. 47 Положения о переводном и простом векселе все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Согласно ст. 48 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты вексельной суммы, процентов, издержек, связанных со взысканием вексельной суммы, а также пени.

Из содержания ст. 75 Положения о переводном и простом векселе следует, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в названной статье, не имеет силы векселя (ч. 2 ст. 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 76 Положения о переводном и простом векселе).

Под формой векселя понимается письменное внешнее выражение существенных характеристик, которые в силу требований законодательства необходимы для индивидуализации конкретного вексельного правоотношения. Форма векселя включает совокупность вексельных реквизитов. Отсутствие хотя бы одного реквизита не позволяет индивидуализировать конкретное правоотношение, закрепленное в документе, такой документ лишается статуса векселя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, приняв во внимание, что подпись на векселях в качестве авалиста поставлена неустановленным лицом, суд первой инстанции указали на наличие дефекта формы векселя.

В соответствии со ст. 30 Положения о переводном и простом векселе платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль (ст. 32 Положения).

Вексельный аваль в силу абстрактной природы вексельного обязательства, отличного от общегражданского поручительства, считается действительным безотносительно к тому, является ли подлинной подпись лица, за которого дан аваль.

Подпись авалиста на спорном векселе от имени Общества  «Блокжилкомплект» как установлено судом первой инстанции, не расшифрована, при этом определить, кем выполнена подпись, не представляется возможным. Каких-либо доказательств, указывающих на проставление подписи каким-либо уполномоченным действовать от имени Должника лицом, равно как и доказательств, позволяющих в принципе установить лицо, исполнившее такую подпись, в материалах дела не имеется.

В силу дефекта формы аваль не может быть признан действительным.

Ввиду недействительности авалей (вексельных поручительств) отсутствуют основания для включения требования Тойкина М.П. в реестр требований кредиторов Общества  «Блокжилкомплект».

Ссылка заявителя  жалобы  на то, что никем из участников дела о банкротстве не заявлено о фальсификации векселя в части совершения аваля и потому нет оснований для отказа во включении в реестр, апелляционным  судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о волеизъявлении Общества «Блокжилкомплект» на выдачу аваля.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

  определение Арбитражного суда Пермского края от 05 апреля 2012 года по делу № А50-9433/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                      В.А.Романов

Судьи                                                                                   С.И.Мармазова

                                                                                    О.Н.Чепурченко