Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А50-22532/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5528/2012-ГК

г. Пермь

25 июня 2012 года                                                                   Дело № А50-22532/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е. А.

при участии в судебных заседаниях 21.06.2012 года, 25.06.2012 года:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Пермавтотранс» - Котельников А. В., паспорт, решение от 22.12.2010 года;

от ответчика, Открытого акционерного общества «Пермавтодор» - Петров А. Ю., паспорт, доверенность от 02.04.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Общества с ограниченной ответственностью «Пермавтотранс»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 апреля 2012 года

по делу № А50-22532/2011,

принятое судьёй О. В. Белокрыловой

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Пермавтотранс» (ОГРН 1055904153337, ИНН 5908032060)

к Открытому акционерному обществу «Пермавтодор» (ОГРН 1055900367600, ИНН 5902197555)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество «Пермавтотранс» (далее – ООО «Пермавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Открытому акционерному обществу «Пермавтодор» (далее – ОАО «Пермавтодор», ответчик) о взыскании 18 520 411 руб. 93 коп. задолженности за оказанные по договору транспортной экспедиции № 070/10-УМиАТ/249-85-0110-116 от 01.01.2010 года услуги, 292 854 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.4-11).

После неоднократного уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика 4 587 108 руб. 85 коп. основного долга за август 2010 года (т.3, л.д. 90-91, 96-97).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 года (резолютивная часть от 05.04.2012 года, судья О. В. Белокрылова) в удовлетворении иска отказано. С ООО «Пермавтотранс» в доход федерального бюджета взыскано 45 935 руб. 54 коп. государственной пошлины по иску (т.3, л.д.110-112).

Истец, ООО «Пермавтотранс», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что истцом пропущен предусмотренный статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» специальный годичный срок исковой давности по заявленным требованиям. Задолженность ответчика перед истцом возникла из договора № 070/10-УМиАТ/249-85-0110-116 от 01.01.2010 года, правовой природой которого является договор перевозки груза (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем к отношениям сторон подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который ООО «Пермавтотранс» не пропущен. Кроме того, суд сделал неверный вывод о том, что по актам выполненных работ за август 2010 года срок исковой давности начинает исчисляться с 16.09.2010 года. Ссылаясь на пункты 5.8, 5.10 договора № 070/10-УМиАТ/249-85-0110-116 от 01.01.2010 года, истец полагает, что срок исковой давности начинает течь с 21.09.2010 года.

В судебном заседании истец, ООО «Пермавтотранс» и ответчик, ОАО «Пермавтодор» выразили намерение урегулировать настоящий спор мировым соглашением.

В судебном заседании, начатом 21.06.2012 года в 12 час. 10 мин. суд в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв до 25.06.2012 года до 16 час. 30 мин. для рассмотрения сторонами возможности заключения мирового соглашения.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ООО «Пермавтотранс» заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части основного долга в размере 2 587 108 руб. 85 коп.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев ходатайство, исследовав обстоятельства дела, с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство истца подано лицом, уполномоченным на совершение данных действий, которые проверены судом апелляционной инстанции.

В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска в указанной части.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, производство по делу в части требований о взыскании задолженности за оказанные по договору транспортной экспедиции № 070/10-УМиАТ/249-85-0110-116 от 01.01.2010 года услуги в размере 2 587 108 руб. 85 коп. подлежит прекращению.

Также в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны просят на основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение от 25.06.2012 года и прекратить производство по делу на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены.

В силу части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 25.06.2012 года соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции признает ходатайства об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 45 935 руб. 54 коп.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Пермавтотранс» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску; в суде апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе; стороны в мировом соглашении указали, что судебные расходы на уплату государственной пошлины распределяются между истцом и ответчиком поровну, государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе взыскивается в доход федерального бюджета со сторон по 11 483 руб. 88 коп. и 500 руб. 00 коп. соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 140, 141, частью 2 статьи 150, статьями 102, 110, 151, 176, 258, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «Пермавтотранс» от исковых требований в части основного долга в размере 2 587 108 (два миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч сто восемь) руб. 85 коп.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.04.2012 по делу № А50-22532/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 25.06.2012, заключенное между ООО «Пермавтотранс» (истцом) и ОАО «Перматодор» (ответчиком) на следующих условиях:

1.                              Ответчик признает задолженность перед Истцом по договору транспортной экспедиции № 070/10-УМиАТ/249-85-0110-116 от 01.01.2010 года в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

2.                              Ответчик уплачивает Истцу денежные средства, указанные в п. 1 настоящего мирового соглашения в срок до 01 сентября 2012 года.

3.                              Истец отказывается от взыскания в дальнейшем, после утверждения мирового соглашения, неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортной экспедиции № 070/10-УМиАТ/249-85-0110-116 от 01.01.2010г., а также от взыскания в дальнейшем, после утверждения мирового соглашения, судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) по делу № А50-22532/2011.

4.                              Судебные расходы по делу № А50-22532/2011 на уплату государственной пошлины распределяются между Истцом и Ответчиком поровну.

5.                              Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, один экземпляр находится в деле № А50-22532/2011.

Производство по делу № А50-22532/2011 прекратить.

Взыскать с ООО «Пермавтотранс» в доход федерального бюджета 11 483 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в доход федерального бюджета 11 483 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 88 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ООО «Пермавтотранс» в доход федерального бюджета 500 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в доход федерального бюджета 500 (пятьсот) руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В.Дружинина

Судьи

А.Н.Лихачева

Н.Г.Масальская