Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2012 по делу n А71-13589/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5438/2012-ГК

г. Пермь

25 июня 2012 года                                                                Дело № А71-13589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 июня 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего                                   Дружининой Л. В.

судей                                                         Лихачевой А. Н., Масальской Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аветисян Е. А.

при участии:

от истца, Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» - Булдакова О. В., паспорт, доверенность № 12-09/114 от 07.09.2011 года;

от ответчика, Администрации муниципального образования «Увинский район» - Соколова А. В., удостоверение, доверенность № 11/010-40 от 25.01.2012 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 апреля 2012 года

по делу № А71-13589/2011,

принятое судьёй О. А. Сидоренко

по иску Республиканского открытого акционерного общества «Удмуртгаз» (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)

к Администрации муниципального образования «Увинский район»

о взыскании задолженности по договорам на техническое обслуживание систем газораспределения и газопотребления,

установил:

Республиканское открытое акционерное общество «Удмуртгаз» (далее - РОАО «Удмуртгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Администрации муниципального образования «Увинский район» (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 454 531 руб. 50 коп. задолженности по договорам на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 года №№ 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.6-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2012 года (резолютивная часть от 02.04.2012 года, судья О. А. Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С Муниципального образования «Увинский район» в лице Администрации муниципального образования «Увинский район» за счет казны муниципального образования «Увинский район» в пользу РОАО «Удмуртгаз» взыскано 213 717 руб. 72 коп. долга, 5 684 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.2, л.д.131-135).

Истец, РОАО «Удмуртгаз», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ссылаясь на статьи 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», истец указывает, что договоры на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 года №№ 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 являются заключенными, фактическое оказание истцом ответчику услуг Администрацией не опровергнуто. Взыскивая задолженность в сумме 213 717 руб. 72 коп., суд не учел, что стоимость услуг определена истцом в соответствии с пунктами 6.1 договоров и Приложениями № 2 к ним.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представил письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые в отсутствие возражений ответчика приобщены к материалам дела.

Представителем РОАО «Удмуртгаз» заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетеля в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленное ходатайство представителя рассмотрено апелляционным судом по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в его удовлетворении отказано на основании того, что обстоятельства, которые, по мнению представителя, может подтвердить свидетель, могут быть установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик, Администрация муниципального образования «Увинский район», с доводами жалобы не согласился, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что договоры на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 года №№ 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 не являются заключенными, поскольку сторонами не согласованы условия о стоимости и периодичности обслуживания. Акты выполненных работ со стороны истца подписаны неустановленным лицом. В стоимость услуг необоснованно включена эксплуатация транспортных средств.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, РОАО «Удмуртгаз» (Исполнитель) и Администрацией муниципального образования «Увинский район» (Заказчик) подписаны договоры на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 года №№ 8-07-11/2009 (п. Ува); 8-08-11/2009 (Увинский район); 8-09-11/2009 (Удугучинский участок); 8-10-11/2009 (Чеканский участок); 8-12-11/2009 (Нылгинский участок), во исполнение которых РОАО «Удмуртгаз» в период с февраля по март 2009 года  оказало ответчику услуги на общую сумму 454 531 руб. 50 коп., стоимость которых предъявлена к оплате в счетах-фактурах (т.1, л.д.92-96).

В нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора обязательство по оплате оказанных услуг Администрация не исполнила, в связи с чем письмами от 12.05.2010 года № 03-1/345 (т.1, л.д. 29), от 16.06.2010 № 03-1/386 (т.1, л.д. 34), от 30.06.2011 № 03-1/465 (т.1, л.д. 36-37) истец направил ответчику претензию и предарбитражное уведомление с требованием об оплате долга.

Письмами от 25.05.2010 № 2375/01-27 (т.1, л.д.33), от 21.07.2010 № 3500/01-19 (т.1, л.д. 35) изложенные в претензиях и предарбитражном уведомлении требования об оплате отклонены по мотиву наличия процедуры согласования разногласий, возникших при заключении договоров от 02.02.2009 года, отсутствием подписанных договоров и актов выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 213 717 руб. 72 коп. задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договоры являются незаключенными; доказанности факта проведения истцом в период с февраля по март 2009 года технического обслуживания газовых сетей и оборудования, принадлежащих ответчику; наличия оснований для взыскания 213 717 руб. 72 коп. задолженности в связи с недоказанностью истцом размера заявленных к взысканию затрат, а также необходимостью соблюдения определенной периодичности обслуживания и фактического соблюдения такой периодичности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорному договору в соответствующих частях применяются правила параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм материального права следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о предмете, в качестве которого может выступать либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении определенного заказчика, существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работ.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров от 02.02.2009 года №№ 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 Заказчик (Администрация муниципального образования «Увинский район») поручает, а Исполнитель (РОАО «Удмуртгаз») принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления, принадлежащих Заказчику, приложение № 1.

В Приложениях № 1 к договорам на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления, подписанных сторонами, они указали перечень газопроводов МО «Увинский» (п. Ува, Увинский участок, Удугучинский участок, Чеканский участок, Нылгинский участок), а именно, местоположение газопроводов, их протяженность в метрах, и классификацию газопроводов по давлению, МПа и оборудование на них (т.1, л.д. 11-12, 15, 19, 23, 26).

В пунктах 7.7. договоров установлен срок их действия с 01.02.2009 года по 31.03.2009 года.

Исходя из предмета и иных указанных выше условий договоров на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 года №№ 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009, подписанных сторонами, апелляционный суд полагает, что указанные договоры следует квалифицировать в качестве смешанных договоров, содержащим в себе элементы договора подряда и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Представленные в дело договоры на техническое обслуживание и ремонт систем газораспределения и газопотребления от 02.02.2009 года №№ 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 подписаны со стороны Администрации с Протоколами разногласий (т.1, .д.д. 13, 17, 21, 28).

Протоколы разногласий содержат отметку о подписании их со стороны РОАО «Удмуртгаз» с протоколами согласования разногласий, отсутствующими в материалах дела. Разногласия у сторон возникли относительно редакции пунктов 2.6, 3.1, 6.1 договора, а также включения в текст договора пунктов 3.2, 3.4, 5.2.

Из дела следует и ответчиком документально не опровергнуто, что истцом в период с 01.02.2009 года по 31.03.2009 года оказывались ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления (газопроводов МО «Увинский район») (п. Ува, Увинский участок, Удугучинский участок, Чеканский участок, Нылгинский участок), находящихся в собственности ответчика.

В соответствии с пунктами 7.7. договоров от 02.02.2009 года №№ 8-07-11/2009, 8-08-11/2009, 8-09-11/2009, 8-10-11/2009, 8-12-11/2009 срок их действия устанавливается с 01.02.2009 года по 31.03.2009 года.

Поскольку истцом в период действия договора оказывались ответчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту систем газораспределения и газопотребления - газопроводов МО «Увинский район» (п. Ува, Увинский участок, Удугучинский участок, Чеканский участок, Нылгинский участок), находящихся в собственности ответчика, что Администрацией не оспорено документально, действия сторон могут быть квалифицированы как акцепт покупателем предложенной оферты.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что сторонами были согласованы существенные условия,